|
|
От
|
MR
|
|
|
К
|
val462004
|
|
|
Дата
|
04.11.2008 10:41:50
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Re: Глядим в корень.
>А что из дивизии нельзя, вслучае необходимости, выделить тактическую группу из подразделений, способных выполнить поставленную задачу?
ЧАСТИ дивизии решают тактические задачи.Дивизия, используя выполнение ими тактических задач решает оперативно-тактические. Отдельные батальоны бригад как и она сама в целом не в силах работать на оперативном уровне.
Не надо быть умнее опыта всей мировой военной истории.
Западные ВС лишились полкового звена отчасти благодаря традициям, а в основном для повышения самостоятельности батальона, улучшения им работы на тактическом уровне.
Проше говоря в "Сумерках войны" благодаря кровавому опыту сложились ступени управления войсками на поле боя.
Армия- корпус- дивизия- бригада- полк- батальон. Со штабами, координирующими действия на каждом уровне.
Не будет ничего страшного если как правило неделимую тактическую единицу- полк, заменит бригада из отдельных батальонов..
А если убрать дивизию и полк, то координировать действия на оперативно тактическом уровне будет нечем... Корпус из нескольких бригад либо будет фактически усиленной дивизией, либо начнет просто проигрывать в управляемости.
И я вообще не понимаю зачем называть корпусом соединение равное по силенкам дивизии. По числу боевых батальонов например...
Что, так охота повысить потолок и жалованье командующему и его штабным?
>С уважением,