Что бы понятно, о ком речь:
Сергей Михайлович Романов, великий князь (25 сентября 1869 — 18 июля 1918). Внук Николая I, сын вел. кн. Михаила Николаевича. Окончил Михайловское артиллерийское училище. С 1904 инспектор артиллерии, с 2 июля 1905 генерал-инспектор артиллерии. Возглавлял Управление снабжения артиллерии. Генерал от артиллерии (1914).
Критики среди основных недостатков обычно упоминаю заказ французской техники, любовницу балерину Ксешинскую, наличие дворцов и прочих радостей жизни.
Если отвлечься от балерины и дворцов, предположив, что это просто зависть и посмотреть на профессиональную деятельность генерал-инспектора, можно обнаружить, что всё не так уж и плохо.
В работе по улучшению русской артиллерии Сергей Михайлович главным считал не матчасть, а подготовку личного состава. Можно конечно оспорить данное мнение, но на подготовку русских артиллеристов в 1914 году никто не жаловался.
С постановкой новых систем на вооружение при нём стало гораздо лучше. Как известно, артиллерийские системы с 1880-х по 1903 год принимались на вооружение крайне медленно. В 1904 году гром грянул, наша армия получила 6" пушку в 200 пудов, 3" гонную пушку, 48 линейную гаубицу. Но 6" пушка в 80 пудов, которую хотели использовать также как тяжёлую полевую гаубицу, на вооружение так и не поставили. 8" полевую мортиру в 70 пудов тоже и так далее. При новом начальнике снабжения артиллерии с этим было покончено. В 1909-10 на вооружение принимается много новых систем, о необходимости которых твердили много лет. Перед первой мировой на вооружение принимаются предназначенные для разрушения полевых укреплений 11" мортира и 8" лёгкая пушка. После долгих споров и ругани принимается на вооружение короткая 3" пушка.
Перед самой войной озаботились созданием 6" мортиры для вооружения крепостей. Некоторые критикуют и удивляет, почему 48 линейную и 6" мортиры, созданную Путиловским заводом, в 1913 г. решили не заказывать. Причины были просты. Представленная 48 линейная мортира не соответствовала взглядам, как недостаточно мощная. 6" мортира была хороша, но сделали вывод, что средства лучше направить на заказ 48-линейных гаубиц и 3" коротких пушек, которые сочли более нужными. Можно конечно возразить, что эти мортиры были необходимы в условиях первой мировой, но 48-линейные гаубицы себя тоже хорошо показали, что касается 3» коротких пушек, то надо заметить, что первая мировая война придала импульс развитию полковой артиллерии. Тенденцию развития и нужды будущей войны предугадали достаточно правильно.
Вывод: создание новой матчасти вполне соответствовал требованием времени и наличным финансам.
Критика, что немецкие системы были лучше, а вот французские хуже правомерна, но немецкая техника получалась дороже при прочих равных. Что её нередко и губило на конкурсах.
Снаряды. Нередко упоминается снарядный голод и ставится в вину, но тут есть оправдание. Нормы расходов определял генштаб, то что они оказались маленькие, это вина генштаба в данном случае. Что касается нехватки количества, то на нём действительно решили сэкономить, а сэкономленные средства направить на модернизацию заводов. В ГАУ решили, что на всю войну скорее всего не запасешься, если при начале в мае она не кончится через 5 месяцев, то есть к осенней распутице, так отмена осенних ливней не предполагалась, то скорее всего война затянется. Тут предпочтительней иметь заводы помощней, чем запасы побольше. Кстати, расход снарядов на первые 5 месяцев рассчитали достаточно верно.
И кроме того великий князь достаточно точно предсказал, что у нас будет острая нехватка 48 линейных и 6" снарядов и перед войной выбивал средства на их производство. Но тут уже привет Государственной думе.
По должности его мнение также сказалось на такой вещи, как принятие на вооружение пулемётов, винтовок, нового бесфланцевого патрона и прочего.
Здесь его тоже критиковали, но всё не так уж и страшно. После русско-японской войны ставился вопрос отказа от традиционного штыка, но в итоге предпочли складной штык Гулькевича. Но в 1914 году его забраковали за самоотвинчивание шарнирного винта. Маркевич пишет, что пустяк, можно было расклепывать или надкернивать, но специалисты ГАУ считали, причем небезосновательно, что это неправильно. Всё должно исправно держаться без подобных операций.
Предложение о принятии нового патрона было завалено самим Сергеем Михайловичем, который рассудил. Что лучше патрон принимать на вооружение с новой самозарядной винтовкой и ручным пулемётом, что бы потом не было лишних проблем.
Ручные пулемёты предлагались на конкурс, но не были приняты по самым разным причинам. Опыт русско-японской войны показал эффективность ружья-пулемёта обр.1903 года, но оно было сочтено слишком сложным для массового производства, что в принципе верно, Мадсен он и есть Мадсен. Несмотря на проведение конкурсов, ни одного соответствующего невысоким требованиям пулемёта не представили.
