От Александр Антонов Ответить на сообщение
К Гегемон
Дата 30.10.2008 21:06:00 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; ВВС; Версия для печати

Re: Просовременнуюавиацию

>Возникает вопрос: а какое направление из них более перспективно? Имеет ли смысл строить Ту-160, как это делает МО РФ?

Имеет. Американцы с удовольствием вот такой бы к 2018 году построили:

http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/images/b-3-_Supersonic-1.jpg



>Или более целесообразно подумать о новой инкарнации дозвукового бомбардировщика, обеспечив ему возможность садиться на недоступные сейчас аэродромы?

Но у них сейчас денег нет. А ещё несколько лет назад американцы во всю грезили о стратегическом сверхзвуковом бомбардировщике нового поколения:

"Проведенный специалистами ВВС США анализ применения стратегических бомбардировщиков для нанесения ударов неядерным оружием по наземным целям в Югославии и Афганистане показал недостаточную эффективность самолетов этого типа. В качестве основных недостатков отмечаются значительное время полёта до цели, что приводит к устареванию данных разведки и целеуказания, а так же малая относительная масса боевой нагрузки, обусловленная использованием даже в наиболее современных машинах технологий 70-80-х годов.
Перспективный стратегический бомбардировщик нового поколения должен обладать повышенной боевой живучестью и малым временем реакции за счет сверхзвуковой крейсерской скорости полета. Основные работы в целях создания такого самолета ведуться в рамках программы QSP (Quest Supersonic Platform), финансируемой управлением перспективных исследований МО США. Согласно предварительным требованиям, крейсерская скорость полета новой машины должна превышать число М = 2 при увеличенной относительной массе боевой нагрузки (абсолютное значение 5-30 т, в зависимости от взлётной массы) и дальность полёта 10000 км и более..."

"Разработка американского стратегического бомбардировщика нового поколения", ЗВО № 2, 2003