Василий, эта точка зрения вполне имеет право на существование (+)
Моё почтение
...особенно учитывая, что в её пользу есть не так уж мало достаточно убедительных аргументов - в отличие от баек про 22 июня. Кстати, прежде всего её развивали и поддерживали сами американцы.
>Учитывая что по ссылке эта "точка зрения" излагается совместно с целой кучей сугубо антигосударственных точек зрения типа того что Исландию мы мол собрались спасать поскольку некий таинственный крупный государственный деятель (не будем мол тыкать пальцем) туда много вложился и его вложения надо было поддерживать, и прочая подобная фигня, не уверен что нашему государству сие оченно нужно :)
Ну, истина отнюдь не оскверняется нечистым изречением. К тому же здесь версия сильно упрощенная - на самом деле скорее стоит говорить не о сознательном допущении масштабной трагедии с большими по американским меркам потерями - а скорее о сознательном провоцировании японцев на нанесение первого удара с целью получить безусловный повод для давления на изоляционистов. Вряд ли Рузвельт в самом деле считал допустимой потерю хотя бы одного линкора. Но случилось как случилось.
>С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
В сражениях за истину последняя участия не принимает
- Re: Ну так провоцировали, так провоцировали... - tarasv 06.11.2008 19:00:59 (230, 953 b)
- Слыхивал я (+) - Ceргей Криминский 07.11.2008 01:53:06 (69, 199 b)
- Было-было - Манлихер 07.11.2008 03:56:30 (50, 354 b)
- Re: Ну так - Паршев 06.11.2008 19:12:38 (198, 268 b)
- Re: Ну так - Старик 06.11.2008 20:38:02 (142, 206 b)
- Re: Ну так - Паршев 06.11.2008 20:44:18 (125, 264 b)
- Re: Ну так - А.Погорилый 06.11.2008 19:27:40 (167, 309 b)
- Re: Ну так - Паршев 06.11.2008 19:32:02 (164, 207 b)
- "Точка зрения" должна доказываться как-нибудь (-) - Василий Фофанов 06.11.2008 18:04:27 (165, 0 b)
