|
|
От
|
Harkonnen
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
06.11.2008 02:52:57
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Судя по...
>Лазерное наведение еще не делает "Корнетом". В эффективность разнесения расчета и ПУ, с контролем через телекамеру, не очень верится, особенно в боевых условиях.
Естественно, это не "Корнет"
>По калибру и бронепробиваемости это "Атака" (130-мм и 800 мм в эквиваленте против 152-мм и 1200 мм у "Корнета"). По скорости полета (т.е. времени, которое расчет должен держать цель) - вообще проводной "Корнет".
"Корнет" и "Скиф" - дозвуковые.
>Что лишает смысла саму идею лазерного наведения - оно ведь с точки зрения точности стрельбы и удобства оператора не лучше проводного, которое намного дешевле.
Да? Помоему вы бред несете.
>Весь смысл в том, что лазер позволяет поднять максимальную скорость ПТУР с 250-300 м/с, предельных для провода, до 500 м/с "Атаки" и "Корнета" и более.
См. выше. "корнет" дозвуковой и аналогичен по скорости полета до цели.
>А так - добавили бы километр провода "Конкурсу-М", присобачили телекамеру, и чем бы он отличался от этого "Скифа", при вдвое-втрое меньшей стоимости? Это вполне реально - в 1960-е гг. были и 6-км проводные ПТУР (французский SS-12).
Вам бы лучше книжки писать.
>Впрочем, обсуждение всех этих укро-Штурма, укро-Корнета, укро-Рефлекса - пустая трата времени. Поскольку при масштабах производства 50-100 штук в год их существование принципиально неоправданно.
Только в прошлом году по официальным отчетам перед ООН поставили около 300-400(меня поправят) ракет грузинам. Правда они их использовать не успели, но производству от этого не особо важно.
>Продукция экспериментального мелкосерийного производства ....
В общем, я сразу учуял в вас специалиста высокого класса :-)