|
От
|
Vasiliy~S
|
|
К
|
Exeter
|
|
Дата
|
01.11.2008 01:53:42
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот; Артиллерия;
|
|
Re: ВВ в...
> http://www.exploders.info/sprawka/pirosprawka2008.pdf
Спасибо за ссылку.
>В-третьих, это перетиралось и здесь.
Все больше про шимозу и пироксилин, мне же черный порох интересен.
>Сами по себе справочные цифры по ВВ прямого сравнения Вам не дадут, поскольку характеристики ВВ одного типа могут сильно варьироваться в зависимости от плотности, размера зерна, условия хранения, влажности и т.п.
Так для шимозы плотность известна - примерно 1,6, для русского пироксилина влажность 30%.
>Если сравнивать пироксилин и тринитрофенолы (в т.ч. и шимозу), то в целом, интегрально, пироксилин есть более могущественное ВВ, к тому же с невысокой чувствительностью к удару. У тринитрофенолов также относительно низкие зажигательные свойства - по зажигательным характеристикам (температура вспышки и т.п.) пороха всех сортов рулят.
Пироксилин по сравнению с шимозой имеет более низкие теплоту взрыва (примерно 1000 против 1200) и скорость детонации (примерно 6000 против 7200), что дает более низкие параметры ударной волны и более низкую скорость осколков. Выше (возможно 420 против 335) у пироксилина фугасность, что дает увеличенное поражение продуктами взрыва. Почему же пирокселин более могущественен?
Насчет зажигательных свойств порохов полностью согласен.
- Re: ВВ в... - Exeter 01.11.2008 04:06:11 (371, 1578 b)
- Re: ВВ в... - Vasiliy~S 01.11.2008 20:24:57 (131, 2031 b)
- Re: ВВ в... - Александр Антонов 01.11.2008 21:35:08 (111, 1708 b)
- Re: ВВ в... - Vasiliy~S 02.11.2008 00:07:31 (89, 90 b)
- Re: ВВ в... - Александр Антонов 02.11.2008 01:12:21 (86, 1416 b)