|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Vasiliy~S
|
|
|
Дата
|
03.11.2008 14:46:19
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Флот; Артиллерия;
|
|
Re: ВВ в...
Здравствуйте!
>>Откуда у Вас данные именно для шимозы? То, что Вы приводите, это типа нечто усредненное для тринитрофенола. По шимозе я встречал мнения, что ее плотность была ниже, чем у мелинита и лиддита.
>
>Не помню где, поищу. Но если брать Крестьянинова, то он приводит скорость детонации шимозы в 7200 м/с, что однозначно указывает на ее плотность около 1.6.
Е:
Ну Вы же понимаете, что Крестьянинов никакими японскими источниками в принципе не опирирует, а просто берет мурзилкины данные по чистому тринитрофенолу из какой-нибудь энциклопедии.
>Кстати, становиться понятным, почему он говорит, что она в 1,44 раза (то есть квадрат от отношений скорости детонации) мощнее пироксилина. По формуле Покровского-Гарни максимальная скорость осколков прямо пропорциональна скорости детонации, т.е. энергия осколков пропорциональна квадрату этой скорости. Понятно, что такая оценка не верна, т.к. ок. 60% энергии ВВ уходит на создание ударной волны, а тут шимоза с плотностью 1,6 имеет преимущество только в 1,1 раза.
>>Теплота взрыва для пироксилина и тринитрофенола в целом близка. Объем выделяемых газов у пироксилина больше. Сила взрыва (F) у пироксилина больше. Фугасность у пироксилина выше. Температура вспышки у пироксилина больше.
>>Скорость детонации сильно зависит от плотности, так что по ней надо конкретные цифры уверенно знать.
>
>Вы что под силой взрыва понимаете? Этот термин неоднозначен, чаще всего имеется ввиду именно соотношений теплоты взрыва, а он у шимозы (конечно для плотности 1,6) выше.
Е:
Сила взрыва - есть такой параметр F - давление, действующее на 1 кв. см стенки.
>Вообще все мои выкладки никакого смысла не имеют, пока точно неизвестна плотность шимозы. Буду искать. А вы откуда данные о ее меньшей плотностью взяли, можно источник посмотреть?
Е:
Гляньте на цусимском форуме там это всплывало, хотя деталей никто точно не знает. Японцы, как можно понять, добавляли в шимозу разные добавки, в т.ч. с целью флегматизации. Видимо, состав шимозы изменялся со временем и существовал в разных вариациях. Возможно также, что снаряжение снарядов морской и сухопутной артиллерии было разных видов. Были глухие упоминания, что и в японских морских снарядах вообще шимоза была двух типов.
Как я понимаю, все это без привлечения японских источников прояснить совершенно невозможно. Поэтому я всегда призываю к большой осторожности в суждениях о японских снарядах и японских ВВ, Вон, про японские снаряды уже много чего интересного повыяснялось, но до сих пор во многих аспектах эта тема остается темным лесом. А их снаряжение ВВ - тем более.
Поэтому мы можем только проводить сейчас абстрактные сравнения сухого пироксилина с неким теоретизированным тринитрофенолом. Ясное дело, что у увдаженного (т.е флегматизированного) пироксилина показатели будут ниже,чем у сухого, но т.к. реальные данные по шимозе отстутствуют, то сравнение типа "16-проц пироксилина" с неким чистым тринитрофенолом совершенно малокорректны и ничего не дают.
С уважением, Exeter