|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
09.11.2008 01:12:54
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Американский ответ...
>
>Фактически еще в конце 50-х авианосцы строили 3 верфи.
>Фактически одна верфь строила Нимитцы, при этом обладая возможностью вести стапельные работы параллельно на ДВУХ кораблях.
>Фактически в период с 1972 до 1086 г. эта возможность не использовалась.
а почему? да потому как не все так просто.
>Фактически, американцы имели ТЕХНИЧЕСКУЮ возможность заложить дополнительные Нимитцы в 1972-1973, 1976-1977 и 1982-1983 гг.
>>То есть нужна как минимум еще одна - а это время и деньги.
>
>То есть нужны только деньги, а где их взять - см. выше.
то есть вы удваиваете производство и вам не нужны рабочие?
это не канавы рыть, их привлечь откудато и учить надо. Расконсервировать мощности тоже время надо.
>
>Поскольку советская альтернатива "АВ вместо ПЛАРК" подразумевает аналогичные проблемы Красного Сормова, позволю себе на этом вопросе подробно не останавливаться. Поскольку замечание верное, но для СССР гораздо более существенное (у нас как бы безработица не допускалась, в отличие от США).
нет сей проблемы. Красное Сормово по определению авианосцы строить не может. Единственный завод который их может строить - Севмаш. Красное сормово вполне может продолжать строить атомные лодки благо оно их строило не так много и не гигантских. Комсомольск вполне может строить БПК и эсминцы.
>
>Если бы Вы внимательно смотрели мой исходный пост, то заметили бы, что он подразумевает отказ от 600 Томкэтов - а это и экипажи, и базирование, и эксплуатационные расходы.
ой не свистите. нет 600 Томкетов - есть 600 Фантомов/Ф-18 или у вас на нимицах вообще самолетов не будет? не будет Фениксов будут Спарроу. так что тут экономия призрачная.