|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
08.11.2008 14:11:12
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: альтернатива оставила...
>>Даже если так, то бомберам придется все равно входить в ПВО ордера, здесь им будут противостоять МиГи ближней зоны ПВО. Опять же кто Б-52 будет целеуказание давать?
>
>>Т.е. всю затею с Б-52 считаем авантюрой за отсутствием соответствующих ракет, уязвимостью носителей от стредств ПВО, и неопределенностью с целеуказанием?
>
>Скажите, Вы статю по ссылке читали?
Увы мне грешному языку ахлицкому не обучен.
>Про 4 оптимизированных для работы над морем 4 Е-3А и возможность сопровождения F-15?
Вообще-то там написано "If this area of operations is near a friendly air base, F-15s could fly combat air patrol with the E-3As providing the defensive counterair."
Т.е. если бои будут происходить вблизи от дружественных авиабаз...
Что будет если наши не будут приближаться к чужим берегам?
>Я же в своем посте написал, что американская палубная авиация решает задачу зачистки наших САР, после чего B-52, Орионы, Торнадо и Этандары (с Фоша и Клемансо) решают задачу уничтожения кораблей.
Если она сможет это сделать. При раскладе 13 против 15 шансы победить за счет количественного перевеса малы, можно только за счет качественного превосходства, а его пока что не вырисовывается.
>То есть при атаке на GIUK, предложенной Exeter'ом, американская палубная авиация может соредоточиться только на завоевании превосходства в воздухе, что, в свою очередь, позволит скомпенсировать то самое (не совсем очевидно достижимое) преимущество нашего флота в числе АВ и, соответственно, палубных самолетов.
А если атаки ГИШ не будет? Ведь авианосцы могут на момент начала войны находиться уже в Центральной Атлантике.
Да и прорыв через ГИШ так ли уж труден? Если не брать Англию, то ни в Гренландии, ни в Исландии больших сил авиации сконцентрировать невозможно. Даже 1-2 наших АУГ вынесут базирующуюся там авиацию, после чего выход в Атлантику открыт.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.