|
|
От
|
hardy
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
07.11.2008 20:15:18
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: вот опять...
>Угу. Отказ от Томкэтов приводит к уменьшению количества штатных вариантов авиагруппы американского авианосца. Но не к появлению пустых мест в ангарах - там будут все теже Фантомы, Интрудеры и потом Хорнеты.
ну да. Вместо Томкэтов, совершенно верно.
>Универсальная американская палубная авиация, которая якобы не дороже МРА, отнюдь не исчислялась по формуле "80 самолетов на авианосец"
простите, а от советских АУГ они чем будут отбиваться?
>Программа Exeter'а подразумевает появление значительных авианосных сил к середине 80-х, когда у американцев уже появятся Хорнеты.
к середине 80-х с нашей стороны уже нужно вести разговор о МиГ-29 и Су-27
>А вот то, что эта программа не учитывает расходы на замену МиГ-23 (не говоря уже о разработке и производстве самолетов РЭБ, ПЛО и ДРЛО), это да.
там до замены дожить надо. Сначала их нужно произвести в необходимом количестве для появляющихся уже в 70-е советских АВ.
> Так же, как в ней не раскрывается тема наличия дополнительных мощностей авиапрома, поскольку предположить, что Казанский авиазавод осилит производство палубной авиаци, по числу самолетов и их типов и модификаций не уступающей авиации американской, достаточно сложно.
в СССР не было традиции вооружения авиации флота раздельно от сухопутки :)
так что речь нужно вести на первом этапе о модификации сухопутных самолетов. С постепенной заменой в последующем на специализированные, и только там, где это нужно.
единственный аппарат, который был бы нужен немедленно - это палубник ДРЛО.
>Ну так это, собственно, и есть основной подтекст "альтернативки". Программа Томкэт-Феникс была ну как минимум не дешевле программы Ту-22-Х-22 по стоимости самолетов и ракет и едва ли дешевле в эксплуатации
здесь надо считать.
но есть одно НО.
Ту-22 - это бомбардировщик, способный работать не только по АУГ.
в отличие от заточенной на перехват КР (в первую очередь) связки Томкэт-Феникс.
>Соответственно, утверждения о возможности создания палубной авиации, как в США, за те же деньги, опять же, вызывают сомнения. По этой и перечисленным выше причинам.
вот как раз создание палубной авиации СССР - в первую очередь вопрос времени, а не ресурсов.
в отличие от самих платформ (АВ)