|
|
От
|
hardy
|
|
|
К
|
realswat
|
|
|
Дата
|
08.11.2008 19:15:29
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: вот опять...
>>ну да. Вместо Томкэтов, совершенно верно.
>
>Ну да. НАЛИЧНЫЕ самолеты. Штаты середины 80-х подразумевали несколько вариантов авиагруппы, в том числе БЕЗ Томкэтов.
все правильно.
АУГ - очень гибкое оружие, и для выполнения каких-то задач Томкэты не нужны/излишни.
Однако это не означает, что они не нужны ВООБЩЕ.
по вашим же данным с 87 по 89 год было произведено 75 Томкэтов, и с 83 по 93 год чуть меньше половины (2000) от общего количества выпущенных Фениксов.
нестыковочка выходит.
>>простите, а от советских АУГ они чем будут отбиваться?
>
>А чем Фантомы и Хорнеты не угодили?
я не о моделях, а о количестве истребителей в составе авиагруппы.
>>в СССР не было традиции вооружения авиации флота раздельно от сухопутки :)
>
>Вот-вот. Авианосные альтернативы всегда такие - "как у американцев, но если слишком дорого, то можно и не как у них". "Мировой опыт говорит за АВ". ОК. Но когда мировой опыт говорит о том, что специализированный палубный самолет предпочтительней оморяченного, мировой опыт можно слать куда подальше.
моряки в США всегда заказывали самолеты отдельно от сухопутчиков, это давняя традиция, имеющая "политические", технические и экономические корнями.
там буквально два или три исключения во всей истории.
так что ваша сентенция про "игнорирование передового опыта американцев" - мимо кассы :)
или предлагаете скопировать их опыт и завести отдельно морскую авиацию, наплодив параллельных типов и потратив на это кучу бабла? :)
>>так что речь нужно вести на первом этапе о модификации сухопутных самолетов. С постепенной заменой в последующем на специализированные, и только там, где это нужно.
>
>Американцам в 80-х нужно было везде. А у них вроде как с опытом все в порядке. Но здесь их опыт не канает?
что им нужно было "везде"? немного не понял вас.
>>единственный аппарат, который был бы нужен немедленно - это палубник ДРЛО.
>
>Ну то есть "Викинг" американцы по дурости строили. Замечательная последовательность в цепочке "мировой опыт показал...":-)) Такое ощущение, что он показал только необходимость АВ как такового, а все остальное он не показал ни разу:-)
"Викинг" есть платформа, работающая против массы совеских ПЛАРК и ПЛА, создававших значительную угрозу американским АУГ.
В рассматриваемой же альтернативке основную угрозу составляют НК (АУГ) и палубная авиация.
ну и Ка-25/27, кажется, никто не отменял :)
>Короче говоря, Вы и сами понимаете, что палубная авиация "как у американцев" - действительно сильная, универсальная, способная решать уйму задач - вещь очень дорогая. И "дорогущие" Бэкфайры и Оскары как бы существенно скромнее по запросам.
точно в цель.
безумно дорогая, сильная, универсальная, ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ СУХОПУТНЫМ ВВС вещь. Со своей отдельной номенклатурой по типам ЛА.
Американцы, кстати, в конечном итоге сделали правильные выводы.
Результаты - F/A-18 как основной палубный самолет
Вместо каких-нибудь очередных специально-флотских Томкэтов, Виджилантов, Корсаров/Крусэйдеров и прочая, прочая, прочая...