|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
11.11.2008 13:44:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Re: Демянский плацдарм...
>Растянутость фронта требовала от немцев частичного перехода к "мобильной обороне," тоесть им приходилось держать значительное число танковых и моторизованных дивизии в качестве "пожарных команд."
Дело не так в растянутости фронта, как в том что у РККА появились танковые корпуса и советское наступление надо было парировать, не доводя до серьезных кризисов, сразу. А это можно было сделать только подвижными соединениями.
>Сокращение фронта сокращало участок фронта на каждую отдельную ПД, что позволяло пехоте отбиваться своими силами и снижало зависимость обороны от "пожарных." Т о, это давало возможность высвободить больше ПцД и МД для участия в Блау.
>>>Т е удержание выступов втягивало бОльшую долю Вермахта в невыгодную для Германии войну на износ за счет ослабления усилий в выгодной для нее войне маневра.
Но у палки два конца. Эвакуация ржевского выступа позволила бы РККА не только использовать на свое усмотрение войска, связанные почти весь 1942 год попытками его ликвидации, но и давала возможность демонтировать группировку московской зоны обороны. Которую держали на случай наступления немцев на Москву, чтобы избежать повторения ситуации начала октября 1941 года и выстроить новый фронт на подступах к Москве.
Это первое.
И второе. Очевидно было, что успех "Блау" - не конец войны. И немцам пришлось бы опять громить ослабленные потерей нефти Баку, продовольствия Кубани и т.д. советские войска. Опять наступать на центральном участке. А для этого ржевский выступ был очень полезен.
По этим двум причинам - связывание большой массы советских войск в 1942 году и перспективы 1943 года - видимо, немцы ржевский выступ и держали.