От МАВ Ответить на сообщение
К МАВ
Дата 09.11.2008 16:47:39 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Ответы 1

1. Про позицию на гребне.
1.1.А в чем может быть преимущество позиции спущенный вниз по склону по сравнению с позицией на топографическом гребне, если обстрел ведется Эскалибурами?
При обстреле «обычными» снарядами и минами преимущество есть у позиции на топографическом гребне. Например, если к обстрелу подключаются минометы, от которых даже американцы вроде не собираются отказываться. Если забыть про пристрелку, то с наблюдением разрывов и корректировкой огня остаются те же проблемы.
Да и столкнуться мы можем не только с американской артиллерией.
1.2. Позиция на топографическом гребне действительно более заметна для товарищей с Хаммеров. Только представляется, что попасть в нее будет несколько труднее.
Ошибка сантиметров на 10 по высоте – и высокоточная ракета пролетает совсем мимо.
Можно предположить, что товарищ, опасаясь промаха, будет целиться несколько ниже гребня. Чтобы наверняка зацепить вершину. А это дополнительные метры, отделяющую точку попадания ракеты от занимаемой позиции.
1.3. Предлагаю по этому вопросу обратный скат не обсуждать, а то мы уйдем в сторону.
Давайте ограничимся сравнением позиции на топографическом гребне и позиции спущенной вниз по склону, чтобы позади голов обороняющихся появился фон снижающий заметность означенных голов.

4. Я не против обучения залповой стрельбе даже из бластеров :-), только почему это должно мешать обучать пехотинцев групповой тактике использования ручных гранат. Тем более, что зачистке окопа их все равно обучать нужно. Ну добавит это максимум пару учебных часов и расход в чернилах на одну страницу. Кому от этого хуже будет. А небольшой тактический выигрыш дать это может, пусть не часто, но может.

7. Ох не люблю я стратегию… У меня идея не столь глобальная. Я просто хотел показать, что наличие ЯО не дает права расслабляться и заниматься упрощением общевойсковой тактики. Сухопутные войска должны готовиться воевать В ТОМ ЧИСЛЕ и так, как если бы ЯО не было.
Из стратегические предположений, очень опасно выводы какая тактика пригодиться, а какая нет. Слишком велик риск ошибиться. Тактически войска должны быть подготовлены к разнообразным ситуациям.
К тому же, аналог Корейской войны – какая-то ООН воюет с какими-то добровольцами, а войны между США и Китаем типа нет – возможен. Это вопрос творческого подхода.
А то, что Россия может столкнуться с проблемой ведения войны «бедного человека» - увы, это не такая уж и фантастика.

По поводу «Вполне есть БУ артиллерии» – виноват, буду исправляться :-(.