От Александр Антонов Ответить на сообщение
К МАВ
Дата 09.11.2008 19:29:42 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

Re: Ответы 1

Здравствуйте

>1. Про позицию на гребне.
>1.1.А в чем может быть преимущество позиции спущенный вниз по склону по сравнению с позицией на топографическом гребне, если обстрел ведется Эскалибурами?

В том что позиция на гребне обнаруживается по пресловутым силуэтам голов солдат и оружия на фоне неба.
Сначала появяться Хаммеры с LRAS3, вот с такими вот:

http://www.raytheon.com/capabilities/rtnwcm/groups/ncs/documents/content/rtn_ncs_products_lras3_pdf.pdf

а потом позиция будет накрыта огнём, без всякой пристрелки.
В "большой войне" ближайшего будущего наилучший вариант, выбор оборонительной позиции на обратном скате, худший, на гребне, потому что позиция на гребне наиболее заметна, а определить на цифровой карте её координаты достаточно просто.

>1.2. Позиция на топографическом гребне действительно более заметна для товарищей с Хаммеров. Только представляется, что попасть в нее будет несколько труднее.
>Ошибка сантиметров на 10 по высоте – и высокоточная ракета пролетает совсем мимо.
О какой конкретно ракете речь? К тому же с позиции на топографическом гребне затруднено наблюдение и обстрел ближних подступов, где образуются мертвые пространства, так что такая позиция слабо совместима со ставкой на открытие стрелкового огня с малый дистанций.

>1.3. Предлагаю по этому вопросу обратный скат не обсуждать, а то мы уйдем в сторону.

Т.е. лучший вариант сразу отбрасываем?

>4. Я не против обучения залповой стрельбе даже из бластеров :-), только почему это должно мешать обучать пехотинцев групповой тактике использования ручных гранат.

Потому что применимость групповой тактики метания ручных гранат в современном общевойсковом бою если и не на уровне применимости штыкового боя, то где то близка к этому. Во всяком случае таковая с выделенными гранатомётчиками и подносчиками ручных гранат менее применима чем залповая стрельба из подствольных гранатомётов по групповым целям.
Учить можно многому, в отечественном флоте накануне русско-японской влйны было свыше четырехсот разнообразных видов учений (в частности учения с плотами, обучение винтовочной стрельбе по воздушным змеям и тому подобные учения) среди которых главное то и потерялось - стреляли наши корабельные артиллеристы по противнику хуже японских.

>7. Ох не люблю я стратегию… У меня идея не столь глобальная. Я просто хотел показать, что наличие ЯО не дает права расслабляться и заниматься упрощением общевойсковой тактики. Сухопутные войска должны готовиться воевать В ТОМ ЧИСЛЕ и так, как если бы ЯО не было.

По мне на умы потенциальных противников произведет гораздо большее впечатление знание того факта что сухопутные войска России постоянно шлифуют свою готовность к войне с применением ядерного оружия на ТВД, чем демонстрируемая готовность наших СВ к стойкой обороне обычными средствами против количесвенно (и качественно) превосходящего противника. У любого потенциального суппостата должно в печёнках сидеть что в случае чего мы "из рогатки отстреливаться" не будем.

>Из стратегические предположений, очень опасно выводы какая тактика пригодиться, а какая нет. Слишком велик риск ошибиться. Тактически войска должны быть подготовлены к разнообразным ситуациям.

Согласен. Но такая ситуация как переход к боевым действиям в условиях применения ОМП должна отрабатываться чуть ли не на каждом учении.

>А то, что Россия может столкнуться с проблемой ведения войны «бедного человека» - увы, это не такая уж и фантастика.

Бедные воюют числом. Мы этого себе позволить не можем, нас не так уж и много.

С уважением, Александр