|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
09.11.2008 20:02:18
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Написан ли...
Здравствуйте
>Ошибочно предполагать, что разговор о позициях на гребне = об основных позициях на гребне.
А это пусть ув. МАВ уточнит. Возможность размещения на гребне замаскированных позиций отдельных (прежде всего дальнобойных) огневых средств не отрицаю и я, в особенности если огневое средство дожидается своего вступления в бой в укрытии на обратном скате и таким образом до времени не демаскирует себя маяча на фоне неба.
>Далее, давайте предположим, что точность стрельбы указанными Вами средствами будет в пределах 3-х метров туда-сюда.
Да пусть даже 7 метров туда сюда.
>Как далеко разорвется снаряд от позиции на крутом гребне и как далеко от такой же на склоне? Опять же, не кажется ли Вам, что на склоне, обращенном к противнику, эллипс рассеивания стремится к окружности?
1. А где мы собираемся обороняться от американцев и их союзников на крутых гребнях? В Европе вроде бы гребни в основном пологие. Если же гребень крутой - так вот же ноу хау, тот прокапывается насквозь с оборудованием на переднем скате лишь хорошо замаскированных амбразур для наблюдения и огня. Этот способ подходит к примеру для отнюдь не пологих железнодорожных насыпей.
2. Если позицию демаскировали головы маячащие на фоне неба то не лучше ли будет стрельба на воздушных разрывах, как думаете, а? Ведь до противоосколочных козырьков явно дело ещё не дошло.
3. По поводу эллипса согласен, по сему и голосую за оборудование основных оборонительных позиций на обратных, а не на обращенных к противнику скатах или гребнях высот.
С уважением, Александр