От realswat Ответить на сообщение
К Белаш
Дата 10.11.2008 18:39:47 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Тоже поискал...

>Приветствую Вас!

Здравствуйте!
>Насчет реальной точности МКРЦ Вы сильно заблуждаетесь, уверяю Вас.

Очень интересно встретить человека, обладающего телепатическими способностями (а свои представления о точности МКРЦ я вроде как явно нигде не высказывал).

>Кое что, кстати, было опубликовано и в открытой печати. Как на учениях СФ в 70-е годы эта МКРЦ "промахивалась" при ЦУ по "конвою" порядка 100 км, в силу чего выполнение боевой задачи МРА оказывалось невозможным. А АУГ - это не конвой, мягко говоря, у нее операционная скорость 25 уз, а маршевая - до 30 уз.
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/146/146585.htm

Во-первых, ПРИМЕР никогда не даст сколько-нибудь точного представления о работе системы в целом. Если бы промахивались на 100 км в 10 случаях из 9, тогда было бы более информативно. Но этого не видно, и, соответственно, пример остается просто примером. Как пример со сбитием F-117 в Югославии, взятый сам по себе, не даст полноценного представления о возможностях этого самолета.
Во-вторых, срыв задачи при промахе на 100 км - при наличии у самолетов возможности обнаружить цель на расстоянии 350 км - означает, что вылет был на пределе радиуса (иначе можно было бы провести доразведку).
В-третьих, конвой, конечно, медленнее АУГ. Но он и светится как бы не так ярко.

>И здесь:

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/799/799117.htm

А что здесь? Низкая вероятность обнаружения из-за нехватки спутников. Ну и?

>Перспективно, да. Но крайне дорого (учитывая срок службы спутников), узкозаточено и "в отдаленном светлом будущем".

Дорого - да. А вот под узкозаточено - даже не смешно. Простой пример - Интрудер может отработать по цели на дальности хорошо за 1000 км. По данным Хокая такое не всегда возможно, раз, и Хокай демаскирует АУГ - два. А теперь представьте, что Интрудер работает по данным МКРЦ. Ну, или, допустим, не Интрудер - а Су-27К, скажем.
Или прикиньте, насколько изменяется эффективность действий ПЛ на коммуникациях в Атлантике при наличии МКРЦ. Представьте себе старые добрые вульфпаки Деница, которые наводит МКРЦ:-))
Ну и так далее.
Повторюсь - МКРЦ резко повышает эффективность действий практически всех сил флота.

>Томкэты и Иджисы обеспечивали боевую устойчивость Системы, способной решать широкий комплекс задач (как и гипотетические советские АУГ). Тогда как Ту-22М и 949 ни на что другое, кроме борьбы с АУГ, не способны.

Томкэты и Иджисы при отсутствии у противника Ту-22 и 949 (например, в Ираке) тоже ни на что не способны. А они ОДНИ и стоят как Ту-22 и 949. То есть никакой экономической асимметрии не получается. Если б у нас были не Ту-22 и 949, а авианосцы, с МиГ-23 и неким авиа-термитом в качестве главного оружия, средства противодействия обошлись бы американцам ДЕШЕВЛЕ.

>И наряд сил на одну АУГ -

>"Известные мне тактические нормативы середины 80-х гг предусматривали наряд сил для гарантированного уничтожения АУГ - 80-100 ПКР ОТН (т.е. 2 ПЛАРК пр.949 и 2 полка МРА) при использовании ЯО. Строго говоря, без использования ЯО вообще никто ничего применять и не собирался".

Ну, тут бы хотелось ссылок. Вот известный мне "наряд сил" описывается так
Не смотря на перечисленные недостатки, боевая эффективность комплекса К-22Н значительно повысилась. Теперь для поражения авианосца, следующего в боевом ордере, требовалось не более 9 ракет с обычной БЧ.

http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

При всем уважении к Exeter'у - не вижу пока (без соответствующей ссылки) причин считать его информацию более весомой . Тем более, что она как минимум не совсем понятна - учитывая весьма немалую разницу в характеристиках существовавших ПКР ОТН, трудно представить, что наряд Х-22 и Гранитов будет одинаков. А фраза про "2 полка МРА и два пр.949" - это уже, как я понимаю, не "тактический норматив", а интерпретация Exeter'a. Как мне кажется, возможности корабельных ЗРК по перехвату Х-22 и КСР-5 выглядят крайне сомнительно. Собственно, остаются только Томкэты, причем как угроза все-таки носителям. О чем ниже.


>Э-э нет, по факту - именно ограничивалась бы. Либо мы гоняем А-50 и пр. в Северную Атлантику, либо в ГДР - в двух местах сразу он быть не может. Так что придется иметь А-50, заправщики, истребители, авиабазы с прикрытием... и там.

Э-э, по факту истребители, заправщики и авиабазы там - на Кольском полуострове - имелись в изобилии. В составе 10 армии ПВО. И Су-27 и МиГ-31 пошли туда В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Поскольку на 10 армию ПВО возлагалась почетная миссия отражения трансполярных ударов B-52. Однако и поддержка действий флота так же входила в сферу ее задач. Ей же подчинялись и А-50 с Ту-126 (базировавшиеся в Литве). Совершавшие регулярное патрулирование по северным маршрутам и попутно выполнявшие задания по просьбе СФ. И именно над Норвежским морем в 1987 г. норвежцы зафиксировали учебную атаку Ту-16 в сопровождении Су-27.

>АУГ все свое таскает с собой - и ВПП и пр. Причем опять-таки может использовать хозяйство для самых разных задач.
>Концентрировать авианосную авиацию (опять-таки Эксетер) гораздо удобнее.

Еще раз - к Вам и всем, кто захочет мне оппонировать. Я не говорю, что АУГ плохо вообще. Я говорю лишь о том, что при сохранении уровня затрат на флот СССР едва ли смог бы создать авианосный флот, численно равный американскому. И совершенно точно, что советский флот в целом при этом все равно бы уступал флоту НАТО.


Exeter в своей альтернативке написал:

О применении. Сила такой авианосной групировки у нас, особенно сведенной в единый кулак на Северо-Атлантическом театре позволяет нам если не иметь локальное превосходство там над ВМС США, то по крайней мере, играть практически на равных, ибо у ВМС США слишком много обязательств в других районах мира. У нас их нет. Мы держим все АВ в едином кулаке (ни на каком ТОФ авианосцы не нужны). В случае войны развязываем массовое побоище за овладение Северной Атлантикой. Даже если мы его проиграем - ПОКА это побоище будет идти, ни один американский транспорт с войсками, ни один конвой в Европу не пройдет (и ни один самолет, вполне вероятно, не пролетит тоже).

ОК. Посмотрим тайминг сражения в заливе Лейте - и рискнем предположить, что "массовое побоище" (а оно таковым и будет) продлится от силы 5 суток.

А теперь представим себе альтернативный сценарий. Не то, чтобы я был уверен в наличии того сценария в советских штабах, но он представляется вполне реальным. У восточного побережья США к началу войны успевают развернуться 7 тактических групп советских атомных подводных лодок. В каждой один ПЛАРК (670, 670М или 949) и 2 ПЛА (671 "и выше"). Которым поставлена задача УКЛОНЯТЬСЯ от АУГ. Но атаковать конвои. Так вот пойдет ли в таком случае "хоть один конвой" в Европу - ПОКА будет длиться побоище? Сколько оно будет длиться? Как американцы узнают, что побоище ОКОНЧЕНО? И что будет с войсковым конвоем, напоровшимся на такую тактическую группу?