От Андрей Ответить на сообщение
К realswat Ответить по почте
Дата 10.11.2008 21:03:29 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Тоже поискал...

>Во-вторых, срыв задачи при промахе на 100 км - при наличии у самолетов возможности обнаружить цель на расстоянии 350 км - означает, что вылет был на пределе радиуса (иначе можно было бы провести доразведку).

Если расстояние от ракетоносца до цели будет более 350 км, а это вполне возможно при такой точности, то ракетоносец себя просто засветит, даст возможность АВ навести на него Томкеты. Со всеми вытекающими...

Поздравляю вас! Вы благополучно угробили свою МРА!

>А что здесь? Низкая вероятность обнаружения из-за нехватки спутников. Ну и?

Что ну и? В Легенде зияли такие дыры что она в определенные моменты просто вообще ничего не могла обнаруживать, потому-что над Атлантикой не было спутников.

>Дорого - да. А вот под узкозаточено - даже не смешно. Простой пример - Интрудер может отработать по цели на дальности хорошо за 1000 км. По данным Хокая такое не всегда возможно, раз, и Хокай демаскирует АУГ - два.

На дальности "хорошо за 1000 км" Интрудер может работать по стационарным целям. Если уж так необходимо, то Хокай может выдвинуться на дальность 700 км от АВ, и обеспечивать целеуказание. В этом случае он вообще никак не демаскирует АВ.

>Повторюсь - МКРЦ резко повышает эффективность действий практически всех сил флота.

Совершенно верно. Только с одной оговоркой. Если она работает НАДЕЖНО.

>Томкэты и Иджисы при отсутствии у противника Ту-22 и 949 (например, в Ираке) тоже ни на что не способны. А они ОДНИ и стоят как Ту-22 и 949. То есть никакой экономической асимметрии не получается. Если б у нас были не Ту-22 и 949, а авианосцы, с МиГ-23 и неким авиа-термитом в качестве главного оружия, средства противодействия обошлись бы американцам ДЕШЕВЛЕ.

Нисколичко не дешевле. Тот же Ту-22М3 может нести до 10 ракет Х-15. Т.е. наряд на уничтожение АВ могут выполнить всего 10 самолетов вместо 60-100. Полк в 20-30 машин мог перенасытить любую ПВО. В СССР было 15 полков МРА с Ту-22М2 -М3.

В таком случае можно будет расширить номенклатуру носителей Х-15 добавив Ту-95МС.

Так что отказ от монструозных ПКР, только бы осложнил жизнь американским ПВОшникам, пришлось бы боросться не с огромными, хоть и быстрыми Х-22, а с маленькими и ОЧЕНЬ быстрыми Х-15-ми.

>Ну, тут бы хотелось ссылок. Вот известный мне "наряд сил" описывается так
>Не смотря на перечисленные недостатки, боевая эффективность комплекса К-22Н значительно повысилась. Теперь для поражения авианосца, следующего в боевом ордере, требовалось не более 9 ракет с обычной БЧ.

> http://www.airwar.ru/weapon/kr/x22.html

И что же вы здесь увидели? Слово "поражения" можно трактовать по разному, в том числе и как "попадания". Про то сколько ракет выпущено речи нет.

>При всем уважении к Exeter'у - не вижу пока (без соответствующей ссылки) причин считать его информацию более весомой . Тем более, что она как минимум не совсем понятна - учитывая весьма немалую разницу в характеристиках существовавших ПКР ОТН, трудно представить, что наряд Х-22 и Гранитов будет одинаков. А фраза про "2 полка МРА и два пр.949" - это уже, как я понимаю, не "тактический норматив", а интерпретация Exeter'a. Как мне кажется, возможности корабельных ЗРК по перехвату Х-22 и КСР-5 выглядят крайне сомнительно. Собственно, остаются только Томкэты, причем как угроза все-таки носителям. О чем ниже.

Да ничего подобного. Томкеты как раз способны посбивать до половины выпущенных ракет.

>>Э-э нет, по факту - именно ограничивалась бы. Либо мы гоняем А-50 и пр. в Северную Атлантику, либо в ГДР - в двух местах сразу он быть не может. Так что придется иметь А-50, заправщики, истребители, авиабазы с прикрытием... и там.
>
>Э-э, по факту истребители, заправщики и авиабазы там - на Кольском полуострове - имелись в изобилии. В составе 10 армии ПВО. И Су-27 и МиГ-31 пошли туда В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Поскольку на 10 армию ПВО возлагалась почетная миссия отражения трансполярных ударов B-52. Однако и поддержка действий флота так же входила в сферу ее задач. Ей же подчинялись и А-50 с Ту-126 (базировавшиеся в Литве). Совершавшие регулярное патрулирование по северным маршрутам и попутно выполнявшие задания по просьбе СФ. И именно над Норвежским морем в 1987 г. норвежцы зафиксировали учебную атаку Ту-16 в сопровождении Су-27.

"Базирование частей МРА целесообразно организовать в прибрежной зоне на удалениях 200-300 км от побережья и удаленных до 1500 км (все рассуждения и выводы применительно к самолетам Ту-16 и другим, имеющим такой же радиус полета). При этом так же считали, что аэродромы постоянного базирования, располагающиеся в прибрежной зоне противнику известны и необходимая для функционирования частей их живучесть не обеспечивается, а поэтому следует расширять и совершенствовать сеть запасных и полевых аэродромов. Однако для того, чтобы содержать полевые аэродромы в готовности на них пришлось построить командные пункты, хранилища для ракет, площадку для их снаряжения боевыми частями, склад горюче-смазочных материалов, помещения для технико-эксплуатационной части, укрытия для личного состава и ряд других помещений, не считая хозяйственно-бытовых. И такие сооружения возводились, подводились линии связи, коммуникации, создавались авиационные комендатуры, которые должны были находиться на аэродроме постоянно и охранять его.

По принятым нормам считалось, каждый МРАП должен иметь не менее двух аэродромов, предпочтительно с твердым покрытием, Таким образом, боевая готовность МРА оказалась не только сложной по организации, но и довольно дорогой, зависящей от многих факторов ее образующих." - Морская ракетоносная, «Авиация и космонавтика», N11-12, 1997г., Анатолий Артемьев

>ОК. Посмотрим тайминг сражения в заливе Лейте - и рискнем предположить, что "массовое побоище" (а оно таковым и будет) продлится от силы 5 суток.

Не вполне корректный пример. В Коралловом море принимали участие 5 япоснких и американских АВ. В гипотетической битве за Атлантику принимало бы участие не менее 25 АВ СССР и НАТО. Таминг можно смело увеличивать в 5 раз, и еще добавить 2 недели пока вышедшие из США транспорты дойдут до Европы.

Вот вам и тайминг: АВ нет, "танкисты" примерно 1200 км от Эрфурта до Бреста должны пройти за 2 недели, темп наступления ок 100 км в сутки. Только один раз за всю ВОВ РККА смогла показать подобный темп наступления в операции Багратион.

АВ есть, они продержатся в Атлантике 20-25 дней + те же 2 недели для перехода транспортов, 1200 км надо преодолеть за 34-39 суток, темп наступления 30-35 км в сутки. А вот это уже вполне реально.

>А теперь представим себе альтернативный сценарий. Не то, чтобы я был уверен в наличии того сценария в советских штабах, но он представляется вполне реальным. У восточного побережья США к началу войны успевают развернуться 7 тактических групп советских атомных подводных лодок. В каждой один ПЛАРК (670, 670М или 949) и 2 ПЛА (671 "и выше"). Которым поставлена задача УКЛОНЯТЬСЯ от АУГ. Но атаковать конвои. Так вот пойдет ли в таком случае "хоть один конвой" в Европу - ПОКА будет длиться побоище? Сколько оно будет длиться? Как американцы узнают, что побоище ОКОНЧЕНО? И что будет с войсковым конвоем, напоровшимся на такую тактическую группу?

А если АУГ будет идти в составе конвоя? Или прикрывать его? Или море будет прочесывать КПУГ в составе противолодочного авианосца/вертолетоносца?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.