|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
11.11.2008 10:10:20
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Тоже поискал...
>Если расстояние от ракетоносца до цели будет более 350 км, а это вполне возможно при такой точности, то ракетоносец себя просто засветит, даст возможность АВ навести на него Томкеты. Со всеми вытекающими...
>Поздравляю вас! Вы благополучно угробили свою МРА!
И какое отношение имеет это заявление к точности МКРЦ? Не знависимо от того, дает она ЦУ с промахом 100 км или 100 м - Томкэты могут быть наведены на МРА.
>Что ну и? В Легенде зияли такие дыры что она в определенные моменты просто вообще ничего не могла обнаруживать, потому-что над Атлантикой не было спутников.
Легенда была дорогим удовольствием. Но оно того стоилою
>На дальности "хорошо за 1000 км" Интрудер может работать по стационарным целям.
Правильно. А при ЦУ из косомоса в режиме он-лайн - и по подвижнымю.
>Если уж так необходимо, то Хокай может выдвинуться на дальность 700 км от АВ, и обеспечивать целеуказание. В этом случае он вообще никак не демаскирует АВ.
Вы вроде только аглицким не владеете, нет? Я ж написал - что бы "выдвинуть Хокай для подсветки" цели на 1000-1500 км, надо ЗНАТЬ, КУДА его выдвигать.
>Совершенно верно. Только с одной оговоркой. Если она работает НАДЕЖНО.
Хокай тоже хорош, если работает НАДЕЖНО. И Томкэт хорош, если работает НАДЕЖНО. Вообще любое оружие хорошо только тогда, когда работает НАДЕЖНО.
>Нисколичко не дешевле. Тот же Ту-22М3 может нести до 10 ракет Х-15.
Скажите, Вы издеваетесь или где? Я написал, что противодействие советской палубной авиации - основным ударным средством которой до конца 80-х было бы что-то вроде МиГ-23 с чем-то вроде авиационной версии Термита - обошлось бы дешевле, чем противодействие ПЛАРК и МРА. Вы мне в ответ пишете про Х-15 на Ту-22.
>Да ничего подобного. Томкеты как раз способны посбивать до половины выпущенных ракет.
На высоте в 22,5-25 км (для Х-22) и 25-30 км (для КСР-5) со скоростью 3+М? Ага.
>"Базирование частей МРА целесообразно организовать в прибрежной зоне на удалениях 200-300 км от побережья и удаленных до 1500 км (все рассуждения и выводы применительно к самолетам Ту-16 и другим, имеющим такой же радиус полета). При этом так же считали, что аэродромы постоянного базирования, располагающиеся в прибрежной зоне противнику известны и необходимая для функционирования частей их живучесть не обеспечивается, а поэтому следует расширять и совершенствовать сеть запасных и полевых аэродромов. Однако для того, чтобы содержать полевые аэродромы в готовности на них пришлось построить командные пункты, хранилища для ракет, площадку для их снаряжения боевыми частями, склад горюче-смазочных материалов, помещения для технико-эксплуатационной части, укрытия для личного состава и ряд других помещений, не считая хозяйственно-бытовых. И такие сооружения возводились, подводились линии связи, коммуникации, создавались авиационные комендатуры, которые должны были находиться на аэродроме постоянно и охранять его.
>По принятым нормам считалось, каждый МРАП должен иметь не менее двух аэродромов, предпочтительно с твердым покрытием, Таким образом, боевая готовность МРА оказалась не только сложной по организации, но и довольно дорогой, зависящей от многих факторов ее образующих." - Морская ракетоносная, «Авиация и космонавтика», N11-12, 1997г., Анатолий Артемьев
У меня эта статья есть. Что Вы сказать-то хотели? Что стационарные базы могут быть уничтожены в первые минуты войны? Да, могут. В том числе и стационарные базы палубной авиации, и сами авианосцы в базе.
>>ОК. Посмотрим тайминг сражения в заливе Лейте - и рискнем предположить, что "массовое побоище" (а оно таковым и будет) продлится от силы 5 суток.
>
>Не вполне корректный пример. В Коралловом море принимали участие 5 япоснких и американских АВ.
Это шутка такая?
>В гипотетической битве за Атлантику принимало бы участие не менее 25 АВ СССР и НАТО. Таминг можно смело увеличивать в 5 раз,
Если б 25 авианосцев выходили по очереди на честный бой "1 на 1" - да, тайминг можно смело увеличить.
>и еще добавить 2 недели пока вышедшие из США транспорты дойдут до Европы.
Достаточно иметь под рукой глобус, чтобы усомниться в тезисе Exeter'a по поводу того, что "ни один конвой из США в Европу не пойдет, пока идет побоище на ГИУК".
>Вот вам и тайминг: АВ нет, "танкисты" примерно 1200 км от Эрфурта до Бреста должны пройти за 2 недели,
Они должны не до Эрфурта дойти за 2 недели, а разгромить группировку НАТО в ФРГ за 2 недели. После чего никакие конвои не помогут.
>АВ есть, они продержатся в Атлантике 20-25 дней
Тут можно только самйликом комментировать.
>А если АУГ будет идти в составе конвоя?
Значит, Интрудеры и Токэты/Хорнеты не смогут поддержать с воздуха войска в Европе. А это будет просто здорово.
>Или море будет прочесывать КПУГ в составе противолодочного авианосца/вертолетоносца?
А Вы поищите статью Exeter'a про действия ПЛ во время Фолклендской войны. Они как бы могут "допрочесываться".
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.