От Андрей Ответить на сообщение
К realswat Ответить по почте
Дата 11.11.2008 17:34:57 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Тоже поискал...

>И какое отношение имеет это заявление к точности МКРЦ? Не знависимо от того, дает она ЦУ с промахом 100 км или 100 м - Томкэты могут быть наведены на МРА.

Такое что если у вас получилась ошибка в дальности 100 км, а Ту-22 включит поисковый радар за 350 км, то на дальности 450 км он АУГ не разглядит, а во АУГ увидит его прекрасно.

>>Что ну и? В Легенде зияли такие дыры что она в определенные моменты просто вообще ничего не могла обнаруживать, потому-что над Атлантикой не было спутников.
>
>Легенда была дорогим удовольствием. Но оно того стоилою

Чего оно стоило, дыры в орбитальной группировки означают что скажем с 12 часов дня до 6 часов утра над Атлантикой спутников нет вообще, американские АУГ могут ходит там толпами, а вы не можете давать вообще никакого целеуказания, ни с высокой точностью, ни с низкой.

>>На дальности "хорошо за 1000 км" Интрудер может работать по стационарным целям.
>
>Правильно. А при ЦУ из косомоса в режиме он-лайн - и по подвижнымю.

А ему это надо? На такой дальности.

>>Если уж так необходимо, то Хокай может выдвинуться на дальность 700 км от АВ, и обеспечивать целеуказание. В этом случае он вообще никак не демаскирует АВ.
>
>Вы вроде только аглицким не владеете, нет? Я ж написал - что бы "выдвинуть Хокай для подсветки" цели на 1000-1500 км, надо ЗНАТЬ, КУДА его выдвигать.

А зачем? Хокай способен сам обнаруживать цели, а не просто доразведывать их.

>>Совершенно верно. Только с одной оговоркой. Если она работает НАДЕЖНО.
>
>Хокай тоже хорош, если работает НАДЕЖНО. И Томкэт хорош, если работает НАДЕЖНО. Вообще любое оружие хорошо только тогда, когда работает НАДЕЖНО.

А вот Легенда НАДЕЖНО не работала.

>>Нисколичко не дешевле. Тот же Ту-22М3 может нести до 10 ракет Х-15.
>
>Скажите, Вы издеваетесь или где? Я написал, что противодействие советской палубной авиации - основным ударным средством которой до конца 80-х было бы что-то вроде МиГ-23 с чем-то вроде авиационной версии Термита - обошлось бы дешевле, чем противодействие ПЛАРК и МРА. Вы мне в ответ пишете про Х-15 на Ту-22.

А причем здесь Термит? МиГ-23 его не утащит. Почему не Х-58, а следующее поколение более крупная версия этой ракеты с более мощной БЧ.

>>Да ничего подобного. Томкеты как раз способны посбивать до половины выпущенных ракет.
>
>На высоте в 22,5-25 км (для Х-22) и 25-30 км (для КСР-5) со скоростью 3+М? Ага.

Не ага, а так точно. :)

"В июле 1972 г. произошло эпохальное событие в ходе отработки системы самолет/ракета. "Томкэт" успешно поразил ракетой "Феникс" мишень AQM-37А Stiletto. Мишень имитировала не что иное, как МиГ-25. Специально для этих испытаний радиолокационная сигнатура "Стилетто" была максимально приближена к ЭПР МиГа, а профиль полета имитировал типичный профиль полета советского разведчика - высота 25000 м, скорость М=2,2." - http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html

Это конечно немного не про Х-22, но высоты и скорости практически соответствуют.

>У меня эта статья есть. Что Вы сказать-то хотели? Что стационарные базы могут быть уничтожены в первые минуты войны? Да, могут. В том числе и стационарные базы палубной авиации, и сами авианосцы в базе.

Где вы аэродромы возьмете для базирования толп истребителей, топливозаправщиков, и А-50-х?

>>>ОК. Посмотрим тайминг сражения в заливе Лейте - и рискнем предположить, что "массовое побоище" (а оно таковым и будет) продлится от силы 5 суток.
>>
>>Не вполне корректный пример. В Коралловом море принимали участие 5 япоснких и американских АВ.
>
>Это шутка такая?

Так точно.

Вы приводите пример битвы где соотношение сил сторон было 4 против 17, в качестве основания для оценки продолжительности битвы.

>>В гипотетической битве за Атлантику принимало бы участие не менее 25 АВ СССР и НАТО. Таминг можно смело увеличивать в 5 раз,
>
>Если б 25 авианосцев выходили по очереди на честный бой "1 на 1" - да, тайминг можно смело увеличить.

Даже если они не будут выходить один на один, сражение все равно будет растянуто по времени.

>>и еще добавить 2 недели пока вышедшие из США транспорты дойдут до Европы.
>
>Достаточно иметь под рукой глобус, чтобы усомниться в тезисе Exeter'a по поводу того, что "ни один конвой из США в Европу не пойдет, пока идет побоище на ГИУК".

Достаточно внимательно читать ветку, чтобы понять что сражение может начаться когда АВ будут находиться в Центральной Атлантике, и ни какого "побоища на ГУИК" вообще не будет. Разве что АВ оказавшиеся на начало войны в базах будут атаковать ГИШ, чтобы отвлечь побольше сил на себя.

>>Вот вам и тайминг: АВ нет, "танкисты" примерно 1200 км от Эрфурта до Бреста должны пройти за 2 недели,
>
>Они должны не до Эрфурта дойти за 2 недели, а разгромить группировку НАТО в ФРГ за 2 недели. После чего никакие конвои не помогут.

А в это время прибывают резервы из США, и все начинается снова.

>>АВ есть, они продержатся в Атлантике 20-25 дней
>
>Тут можно только самйликом комментировать.

Больше-то нечего возразить.

>>А если АУГ будет идти в составе конвоя?
>
>Значит, Интрудеры и Токэты/Хорнеты не смогут поддержать с воздуха войска в Европе. А это будет просто здорово.

А они и не предназначены для поддержки войск в Европе, только для завоевания господства на море.

>>Или море будет прочесывать КПУГ в составе противолодочного авианосца/вертолетоносца?
>
>А Вы поищите статью Exeter'a про действия ПЛ во время Фолклендской войны. Они как бы могут "допрочесываться".

Скорее поплохеет нашим ПЛА.

>>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.