От realswat Ответить на сообщение
К Андрей
Дата 11.11.2008 20:56:02 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Тоже поискал...

>Такое что если у вас получилась ошибка в дальности 100 км, а Ту-22 включит поисковый радар за 350 км, то на дальности 450 км он АУГ не разглядит, а во АУГ увидит его прекрасно.

Ту-22 будут обнаружены Хокаем и перехвачены Томкэтами НЕ ЗАВИСИМО ОТ ТОЧНОСТИ МКРЦ. И либо понесут тяжелые потери, либо - при поддержке МиГ-31 - не понесут. Но Легенда ту ни при чем.

>Чего оно стоило, дыры в орбитальной группировки означают что скажем с 12 часов дня до 6 часов утра над Атлантикой спутников нет вообще, американские АУГ могут ходит там толпами, а вы не можете давать вообще никакого целеуказания, ни с высокой точностью, ни с низкой.

Я не о том говорил. Понимаете? НЕ О ТОМ. Не о том, что Легенда фактически могла, а о том, что на была нужна и при доводке давал ОЧЕНЬ большие преимущества. Понимаете?

>А ему это надо? На такой дальности.

Ну а если одна АУГ может атаковать на расстоянии 1500 км, а другая - не может, какая победит, как Вы думаете?

>А зачем? Хокай способен сам обнаруживать цели, а не просто доразведывать их.

Да, аглицким явно не владеете. Еще раз - Хокай НЕ обнаруживает цели на расстоянии 1000-1500 км. Не может американская АУГ организовать разведку целей на таком расстоянии своими силами. Потому как Хокаев там аккурат на патрулирование одного в воздухе постоянно.

>А вот Легенда НАДЕЖНО не работала.

И что? Я говорил о том, что Легенда работала надежно?

>А причем здесь Термит? МиГ-23 его не утащит. Почему не Х-58.

А что, оно сильно лучше?

>Не ага, а так точно. :)

>"В июле 1972 г. произошло эпохальное событие в ходе отработки системы самолет/ракета. "Томкэт" успешно поразил ракетой "Феникс" мишень AQM-37А Stiletto. Мишень имитировала не что иное, как МиГ-25. Специально для этих испытаний радиолокационная сигнатура "Стилетто" была максимально приближена к ЭПР МиГа, а профиль полета имитировал типичный профиль полета советского разведчика - высота 25000 м, скорость М=2,2." - http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html

>Это конечно немного не про Х-22, но высоты и скорости практически соответствуют.

Во-первых, "практически" - сиречь скорость поменьше, ЭПР побольше. По сравнению с КСР-5 - и высота поменьше. А во-вторых, в Иране как-то с МиГ-25 не очень-то получалось.

>Где вы аэродромы возьмете для базирования толп истребителей, топливозаправщиков, и А-50-х?

Если Вы про прикрытие МРА в Северной Атлантике - то, повторю Вам еще раз, все это уже было.

>Так точно.

>Вы приводите пример битвы где соотношение сил сторон было 4 против 17, в качестве основания для оценки продолжительности битвы.

Я в качестве примера привел не бой у мыса Энганьо, а сражение за Лейте - включающее бой у м. Энганьо, бой в море Сибуян, бой в проливе Суригао и бой у о. Самар. Если воображение не позволяет экстраполировать такие вещи на возможное развитие событий в нашем случае, посмотрите тайминг сражения в Филиппинском море.


>Даже если они не будут выходить один на один, сражение все равно будет растянуто по времени.

Да, жестоко.

>Достаточно внимательно читать ветку, чтобы понять что сражение может начаться когда АВ будут находиться в Центральной Атлантике,

Все 11? Ну, ну.



>и ни какого "побоища на ГУИК" вообще не будет. Разве что АВ оказавшиеся на начало войны в базах будут атаковать ГИШ, чтобы отвлечь побольше сил на себя.

Ну да, какая-нибудь парочка окажется в базах, а основная масса будет "бороздить". Ну Вы, блин, даете. Даже ответить, честно говоря, нечего.

>А в это время прибывают резервы из США, и все начинается снова.

Прям так из США прибывают резервы, равные армии ФРГ и амриканским силам в Европе? И все заново?

>>>АВ есть, они продержатся в Атлантике 20-25 дней
>>
>>Тут можно только самйликом комментировать.
>
>Больше-то нечего возразить.

А Вы как думали. Конечно, всерьез возражать тут нечему.

>>Значит, Интрудеры и Токэты/Хорнеты не смогут поддержать с воздуха войска в Европе. А это будет просто здорово.
>
>А они и не предназначены для поддержки войск в Европе, только для завоевания господства на море.

Ага. Только вот господство на море как-то не спасло Францию ни в 1871, ни в 1940. Господство на море помогает только в длительной войне (а сценарий у нас вроде как другой), и то только против страны, сильно зависящей от заморских товаров (а СССР к таковым не относится). Так что "господство на море", как ни странно, далеко не всегда означает победу в войне.

>>А Вы поищите статью Exeter'a про действия ПЛ во время Фолклендской войны. Они как бы могут "допрочесываться".
>
>Скорее поплохеет нашим ПЛА.

Ну, это написать гораздо проще, чем почитать статью и подумать.