|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
12.11.2008 19:15:11
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Тоже поискал...
>Идея в том чтобы Ту-22 максимально близко подобраться к АУГ на малой высоте,
При наличии Хокая эта идея не имеет особой ценности.
>У вас получается что Ту-22 должны производить доразведку за МРКЦ, что увеличивает вероятность их обнаружения еще на стадии обнаружения ордера.
Да, получается.
>>Ну а если одна АУГ может атаковать на расстоянии 1500 км, а другая - не может, какая победит, как Вы думаете?
>
>Та которая имеет более точную информацию о противнике.
Сиречь, наличие МКРЦ в таком случае решает спор.
>Хокай вполне может выдвинуться на удаление 1000-1500 км от АВ, и производить сканирование обстановки на наиболее угрожаемом направлении.
Надо бы только угадать угрожаемое направление и обеспечить во время такой операции постоянную работу ДРУГОГО Хокая в интересах ПВО АУГ.
>>>А вот Легенда НАДЕЖНО не работала.
>>
>>И что? Я говорил о том, что Легенда работала надежно?
>
>Тогда о чем спор?
Спора не было. Вы просто решили мне сообщить, что Легенда надежно не работала. Зачем - вопрос к Вам.
>>>А причем здесь Термит? МиГ-23 его не утащит. Почему не Х-58.
>>
>>А что, оно сильно лучше?
>
>Конечно.
Ну, ОК.
>>Во-первых, "практически" - сиречь скорость поменьше, ЭПР побольше. По сравнению с КСР-5 - и высота поменьше. А во-вторых, в Иране как-то с МиГ-25 не очень-то получалось.
>
>ЭПР практически одинаковые, т.к. размеры Х-22 и МиГа сходные.
Сходные. В 2 раза меньше длина, в 4,5 раза меньше размах крыла. Диаметр корпуса ракеты 0,9 м. Ни дать ни взять Фоксбэт.
>>Если Вы про прикрытие МРА в Северной Атлантике - то, повторю Вам еще раз, все это уже было.
>
>А-50 пришлось бы урывать от войск действующих в Германии.
МиГ-31 могут существенно снизить преимущества, даваемые ДРЛО, при эшелонировании боевого порядка в глубину - когда скрытный выход в атаку вражеских истребителей будет почти невозможен.
>>Я в качестве примера привел не бой у мыса Энганьо, а сражение за Лейте - включающее бой у м. Энганьо, бой в море Сибуян, бой в проливе Суригао и бой у о. Самар. Если воображение не позволяет экстраполировать такие вещи на возможное развитие событий в нашем случае, посмотрите тайминг сражения в Филиппинском море.
>
>Посмотрим.
>>Ну да, какая-нибудь парочка окажется в базах, а основная масса будет "бороздить". Ну Вы, блин, даете. Даже ответить, честно говоря, нечего.
>
>Вот именно что нечего. :) У американцев это практически так и происходит.
Ну то есть Вы предлагаете, имея МЕНЬШЕЕ количество АВ, "размазать" их по морю. ОК.
>>Прям так из США прибывают резервы, равные армии ФРГ и амриканским силам в Европе? И все заново?
>
>Именно что!
А можно это "именно" конкретизировать? Ну, типа, указать, какое количество сил могут американцы прислать в Европу - и как это количество соотносится с тем, что уже имеется в ФРГ.
>Наверно потому что Франция ни в 1871, ни в 1940 г. не имела господства на море.
Новость дня.
>А вот в ПМВ господство на море помогло задушить Германию в тисках блокады.
Ну, теперь буду знать:-)
>Флот позволяет свести сценарий от атомного блицкрига ведущего к всеобщему уничтожению, к нормальной конвенционной войне.
Так речь не про атомный блицкриг, а про конвенционный "европейский".
>А вот европейские страны НАТО очень сильно зависят от подвоза морем, прекратить этот подвоз это значит получить хороший шанс в войне.
То есть Вы полагаете, что СССР по силам было создание флота, способного завоевать господство в Атлантике? КиН нервно курят в сторонке...
>Если есть ссылочка поделитесь пожалуйста.
К сожалению, только сегодня обнаружил, что ВИФ-альманах пропал. Попросите текст у автора или просто погуглите ПЛ San Luis.
Вот, к примеру
http://www.navy.mil/navydata/cno/n87/usw/issue_6/more_submarines.html
More recently - during the 1982 Falklands War - a single unlocated Argentine submarine caused the expenditure of 203 British anti-submarine weapons, with no hits.
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.