|
|
От
|
realswat
|
|
|
К
|
Бирсерг
|
|
|
Дата
|
11.11.2008 11:52:15
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Томкэты и...
>Это точно. Посуди сам - куда в действительности загнали непараллельный советский ВМФ Томкэты и Фениксы. А Иджис окончательно добил. И кто больше потратился в итоге в период с середины 70-х?
Американцы.
>Тем более в середине 80-х пришлось опять вернуться на развилку конца 60-х г.г. и решить ее уже в пользу атомных ТАВКР.
Она не была решена "в пользу" атомных ТАВКР. Они стали ЕЩЕ ОДНИМ аргументом, в ряду МРА-ПЛАРК-РКР. И в таком раскладе выглядели много более грозно, чем в одиночестве, даже в больших количествах.
>Ту22М4 и М5 становились более многоцелевыми,
В 60-х такое было невозможно. Тогда многоцелевых самолетов было немного и у Штатов. Те же "111-е" посмотри.
>от ПЛАРК 881 проекта с Болидами отказались. Т.е. руководство ВМФ СССР окончательно осознало неверность своего пути.
Во-первых, осознать неверность в 45-ом или 60-ом было бы сложно. Во-вторых, с тем же успехом можно сказать, что разрабатывая противокорабельный Томагавк, вооружая B-52 Гарпунами и перейдя к строительству ПЛАРК типа Вирджиния руководство ВМС США окончательно осознало неверность своего пути.
С тем, что ряд решений был не шибко оптимальным - типа Киева или пр.949 - я не спорю. Но с авианосцами нас если б и не загнали раньше в экономическом плане, то в случае войны поимели бы гораздо быстрее и меньшими силами. А рассматривать гонку вооружений без приложения к эффективности вооружений в случае возможного конфликта бессмысленно.
>ССГ так и сказал на прощальной речи - Мы создали небоеспособный флот(((
Если иметь в виду надводный флот и оценивать его перспективы в Центральной Атлантике или в Средиземном море - то да. Но были и другие силы и средства, были и варианты их эффективного использования.