От realswat Ответить на сообщение
К Бирсерг
Дата 11.11.2008 20:27:11 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Re: Томкэты и...

>С чего это ты решил.

Смотри, корабли, строго - заложенные не ранее 1.1.1970 и введенный в строй не позднее 31.12.1991, за исключением Кузнецова и Вашингтона (взяты для интереса, можно обоих выкинуть).

Авианесущие силы

СССР – 5 единиц (4 Киева, 1 Кузнецов)
США – 5 единиц (Нимиц).

Атомные ракетные крейсера

СССР – 3 единицы (Киров)
США – 6 единиц (2 Калифорния, 4 Вирджиния)
(тут по деньгам примерный паритет будет)

Ракетные крейсера

СССР – 3 единицы (Слава)
США – 20 единиц (Тикондерога)

Корабли 1 ранга

СССР – 36 единиц (5 пр. 1134А, 5 пр. 1134Б, 12 пр. 1155, 14 пр. 956)
США – 36 единиц (35 Спрюэнс/Кидд, 1 Берк)

Корабли 2 ранга

СССР 32 единицы (2 пр. 61, 29 пр. 1135, 1 пр. 11540).
США 74 единицы (19 Нокс, 55 Перри)

ПЛА

СССР – 55 единиц (39 пр. 671, 3 пр. 705, 3 пр. 945, 1 пр. 685, 9 971)
США – 54 единицы (7 Стёрджен, 47 Лос-Анджелес)

ПЛАРК

СССР – 17 единиц (8 пр. 670, 9 пр. 949)
США – 0 единиц :-)

Итого у нас лищних 1 ПЛА и 17 ПЛАРК (из которых "батонов" 9).
У американцев, условно 2,5 Нимитца (по деньгам так в лучшем случае полуится, а то и 3), 17 Тикондерог и 42 фрегата. И не получишь ты за счет отказа от ПЛАРК - нет, не флот как у американцев (и тем более НАТО), а даже равенства по кораблям морской и океанской зоны, построенным в 1970-1991 гг (каковое равенство с учетом явного перевеса США по построенным к 1970 г. кораблям будет означать более слабый флот).

По самолетам картина и того хуже:


МРА против Томкэт

СССР – 200 Ту-22М
США – 600 Томкэт

Тактическая авиация

СССР 200 самолетов (100 Су-17, 50 Су-24 и еще 50 МиГ-29, указанные на диаграммах у КиН, хотя в перечне самолетов на 1991 их нет – вероятно, переданы ВВС или ПВО)

США – порядка 1000 (порядка 100 последних F-4J, порядка 200 А-7Е, 700 Хорнет)

СВВП

СССР – 231 (Як-38)
США – 358 (102 AV-8A, 256 AV-8B)

ПЛО

СССР – 130 (100 Ту-142, 30 Ил-38)
США – 261 (75 Р-3С, 186 S-3).

Разведчики, ДРЛО, РЭБ

СССР – 20 (Ту-95РЦ)
США – 130-140 (40-50 Е-2С, 90 EA-6B).

Тут однозначно преимущество американцев по всем пунктам, кроме МРА против Томкэта.

800 "лишних" тактических ударных самолетов и 100+ "лишних" самолетов РЭБ и ДРЛО это по деньгам вполне на 7-8 "лишних" Нимитцев может потянуть (речь, естественно, не о том, что вместо самолетов можно было АВ строить, а просто для иллюстрации уровня расходов на авиацию ВМС США).

И, собственно, НАСТОЯЩИЙ наш резерв.
С 1.1.1970 по 31.12.1991 в СССР были построены (полностью, от закладки до ввода в строй) 54 ПЛАРБ (48 пр. 667, 6 пр.941). В США - 12 Огайо. Так что если на то пошло, то для получения равенства с американцами (но не с НАТО) по авиносцам, кораблям морской и океанской зоны, самолетам и ПЛА, нужно было отказываться от ПЛАРБ. Причем полностью или почти полностью. Что, во-первых, вело бы к определенным изменениям в стратегических вооружениях США, ну и, соответственно, опять же вело к сокращению противолодочных программ США.

>ПЛАРК судя по всему после 949 не планировалось, ПЛАРК 885 был зарезан в пользу Ясеня. МРА потихоньку загибалась с начала 80-х г.г. Половина полков на ТУ-16 с КСР. Работы по Ту22М4 и М5 шли медленно. РКР и ЭМ потихоньку дрейфовали в сторону иделогической замены на универсальный 1155 с ПКР. Деньгов то на всех не хватало поэтму можно говорить что идеологический поворот в 1985-86 был решен)

Ну, используя логику некоторых моих оппонентов, тут я должен сказать нечто вроде "вскоре после "авианосного поворота" СССР и загнулся, ни на какие мысли не наводит?"
Но на самом деле я с тобой не совсем согласен. Пр. 885 как раз таки представлял собой скорее развитие идей 670, а не отказ от ПЛАРК. Просто у нас было 2 ветви ПЛАРК - 675 и 949, заточенные на внешнее ЦУ, и 670, затем 885, автономные и не сильно превосходящие классическую ПЛА. То же самое - американская Вирджиния. Пока КиН поют песни по поводу универсальности и всемогущести АВ, американцы наращивают возможности по применению КР с НК и ПЛ, а авианосцы строят медленно, да и палубную авиацию почти не "качают". Во всяком случае, палубный F-22 так и остался мечтой. Не все так просто, как кажется.

Еще, кстати, забавно, что на руку советским авианосным альтернативам играет тот факт, что Великобритания свернула с магистрального пути в 70-е. Отказавшись от новых полноценных АВ - что безусловно ослабило авианосные силы НАТО в Северной Атлантике и дает шансы альтернативным советским АВ-флотам. Но авианосники явно не желают комментировать это иначе как "временное помутнение". Хотя это великолепная иллюстрация дороговизны АВ-программ, в первую очередь.



>Ключевое слово противокорабельный Томагавк и наигравшись с ним они быстро осознали невозможность ЦУ на предельную дальность и быстро все прикрыли по этому направлению.

А может проблема была в скорости Томагавка?

>Странная теза. Ну да ладно.

Ты просто попробуй честно ответить на вопрос, что опаснее для американской АУГ - 50 МиГ-23 с нашей АУГ или 3 пр. 949 (или 6 пр. 670)+ полк МРА по цене корпуса и авиагруппы только авианосца. То есть с сохранением выделенных ему сил эскорта для решения других задач.
Подумай, в каком случае американцы затратят большие средства на противодействие. И в каком случае они будут иметь больше шансов на успех.


>Это какие. Ты отрицаешь БС?

БС не отрицаю. А способ применения имевшихся сил - отдать океаны на откуп ПЛАРК и ПЛА, сосредоточив надводный флот на решении задач обеспечения господства в прибрежных морях с поддержкой береговой авиации. Высадка десантов в Балтийских и Черноморских проливах и на севере Норвегии, обеспечение развертывания ПЛАРБ. И удары по АУГ - буде те сунутся.