>>>К примеру, в Ср. века урожайность зерновых в Центр. Англии была такой же, как в Новгородской земле (в юж. части, где зерновые как-то росли) и намного ниже, чем в Рязанском княж. или на юж. окраинах Московского.
>>
>>Каков Ваш источник?
>
>Источник вполне советский, официальный, отредактированный кучей академиков:
>"История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма." В трех томах, Москва, "Наука", 1985, 1986 гг. Гл.ред. член-кор. АН СССР З.В. Удальцова.
Меня вот что смущает. Новгород, как известно, очень сильно зависел от подвоза хлеба с юга. В то же время читать об экспорте хлеба в раннесредневековую Англию мне не приходилось. Может я просто упустил сей момент?
>>>Сейчас урожайность зерновых в Центр. Англии раза в два выше, чем в Рязанской обл., а в Новгородской обл. их вообще толком не выращивают.
>>>Свидетельствует ли это о перекосе "изотермы" в последние 100-150 лет? Нет, скорее это свидетельствует о перекосе в организации народного хозяйства.
>>
>>Очччень смелый вывод. Смотрим БСЭ, статью "Великобритания":
>
>>Т.е. насколько я понимаю это примерно соответствует не Новгородской, а крайнему югу Московской области - Серебрянопрудский район и окрестности.
>
>Плюсовая температура зимой в Англии - не велика радость (растения в этот период все равно "спят").
Проблему для российского зерноводства, насколько я понимаю, составляют не столько сами по себе низкие зимние температуры (они неблагоприятные, но терпимые), а экстремальные морозы -35 и более, а также частые "возвратные" заморозки.
"Постоянные" - это как? В сравнении с Центральной Россией, особенно интересно.
>Зерновые такой режим не любят (это растения из степной зоны с континентальным климатом).
Одно из другого не вытекает (даже если Вы правы в отношении происхождения зерновых, сам я тут не копенгаген). "Люди думают, что собаки любят кости, но на самом деле они любят мясо". Кок-сагыз - тоже растение, появившееся в условиях резко континентального климата, однако лучше результаты его возделование дало ЕМНИП в Европейской России и Закавказье.
>Однако в Англии приспособились, к настоящему времени, пахать тщательно, удобрения вносить идеально, подбирать и развивать сорта и сеять тщательно, охранять поля тщательно, убирать быстро, тщательно и вовремя, сушить, молотить и хранить без потерь. Агронаука - сложная штука.
Во-во.
>Отсюда стабильно высокий урожай, невзирая на изотермы.
Взирая, очень даже взирая.
>А вот в российских деревеньках, колхозах и совхозах не сподобились до сих пор. Потому-то в Англии урожаи в поздне-советский период были выше, чем даже на кубанских черноземах, идеальных для пшеницы. В Англии ниже 40 ц/га не бывает (на юго-востоке бывает и под 70).
А вот в Канаде - 27 центнеров с гектара. А всё почему? Потому, что канадский мужик ленив и нетщательно пашет!
>Можно надеяться, что хоть теперь с.х. в России постепенно изменится в лучшую сторону.
Сейчас - это когда? После окончательного развала колхозов-совхозов? "Спасибо, посмеялся".
Re: Отнюдь. - Д.И.У.13.11.2008 22:19:42 (64, 4439 b)
