От Гегемон Ответить на сообщение
К Bronevik
Дата 16.11.2008 03:48:59 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Тут ,полагаю,...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>(пусть по-человечески это и понятно), а делать прямо противоположные выводы. "Держать и не пущать"(с), ПМСМ, никогда не приводило к хорошему, ни в "России, которую мы потеряли", ни в России Советской. Хотя... "до основанья, а затем"(с) является, наверное, столь же контрпродуктивным, пусть и столь же популярным. :-/ И как они постоянно взаимосвязаны !
>>>>>Для этого нужна совсем другая личность. Николай Первый, увы, свойствами подобными не обладал, никто его к роли государя не готовил, а сам был не Петр Первый и учиться сам ,подобно Петру , не умел.
>>>>Петр Алексеевич после себя тоже бомбу заложил огого
>>>Вы имеете ввиду вопрос с престолонаследиемя?
>>Не только.
>>И непомерную роль гвардии (на 100 лет вперед),
>Стрельцов, значит не рассматриваем? А ведь столпы с указанием своих прав и вольностей пищальники на Красной площади воздвигали...;-)))))))))
Пищальников уже 150 лет как не было :-)
И, заметим, стрельцы приходили просить государевого решения, а гвардия - навязывать свои решения.

>> и бесправие дворянства, и разрушенную систему сословного самоуправления.
>Дворянство и так было не шибко защищено от произвола сильных. А дворянские корпорации тока-тока сложились к второй половине царствования Алексея Мхайловича.
Тю. Дворянство и тяглые сословия вовсю привлекалось к уездному самоуправлению. Петр эту систему ничтожил без особых оснований.

>>На редкость был неэффективный правитель.
>Дайте Ваш критерий ""эффективности.
Соотношение степени достигнутости цели и размера издержек

>Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
С уважением