От Bronevik Ответить на сообщение
К Гегемон Ответить по почте
Дата 16.11.2008 21:28:55 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: Тю и...

Доброго здравия!
>Скажу как гуманитарий

>>>>эффективность и оперативность подобного самоуправления, особенно с учетом того, что Земские соборы приказали долго жить сами по себе?
>>>А причем тут сословно-представительные органы в масштабах страны? Уездное самоуправление работало вполне.
>>Эффективность этого самоуправления сильно отличалась в зависимости от места, так что "Тю!"
>Зато эффективность отсутствуюшего самоуправления очевидна.
 У Петра Первого, видимо, не хватило попросту времени на отлаживание системы внутреннего управления. А так реформы были, но неудачные.

>>>>>>>Или самоуправление (финансовое и полицейское), или разветвленный чиновничий аппарат. Самоуправление Петр Алексеевич угробил, аппарата не создал - это смогла только Екатерина II. Все осталось под произволом воевод.
>>>>>>>А вот баланс между дворянством и тяглыми нарушился навсегда.
>>>>>>Баланс был нарушен при Анне Иоановне, когда срок службы дворян был ограничен, а окончательно баланс был уничтожен при Петре III и Екатерине II.
>>>>>Отнюдь. До Петра порядок службы дворян соответствовал обычаю и писаным нормам. Начиная с Петра - произвол.
>>>>Вы местничество вспомнили?;-))
>>>Я вспомнил указы Петра.
>>Какие именно?
>Те, которые ссылали дворянских детей в школы, но денег на содержание школ не отпускали.
Да, такое было.

>>>>>>>>С этой точки зрения лишь один государь сумел достичь столь высоких показателей- Иван III.
>>>>>>>Ну, не только. Весьма эффективны были Алексей Михайлович и Екатерина II. Да и Николай Павлович - тоже. А вот у петра с этим просто катастрофа.
>>>>>>Алексей Михайлович - мимо кассы, его эффективность была ниже чем у сына, а издержки весьма высоки: раскол, соляной, медный и пр. бунты.
>>>>>Результат - присоединение Украины, чего добивались с конца 15 века.
>>>>Ниже уже написали: присоединение лишь ЧАСТИ Украины. Так, что мимо кассы.
>>>Остальная сама упала в руки. Вернули КИЕВ.
>>И когда же она упала? Напомните мне , на каких условиях был получен Киев? Тю!:-))
>Именно что тю. Получили-то его все равно.
Так и Сталин Прибалтику вернул, "все равно".

>>>>>>Екатерина - куда как менее эффективна.
>>>>>Тю. Создание дееспособной администрации, присоединение обширных территорий - это семечки?
>>>>Вы пользуетесь суржиком?;0)) Первое -да, но и расцвет коррупции и фаворитизма превзошел всех предшественников.
>>>В сравнении с Петром - образец умеренности и государственного подхода. Вот уж у кого казнокрадство цвело.
>>Петр в личном плане был сромен и не брезговал носить заштопанные чулки, в отличие от... Вам нужно напомнить, какую часть бюджета пожирало одно лишь содержание императорского двора при Екатерине?
>Опять-таки тю. Одно дело - содержание императорского двора, другое - открытые воры на высших постах, которых можно прилюдно избивать палкой, но с должности не смещать.
Безбородко за воровство-то сместили, али как?

>>>>А русско турецкие войны велись и до неё, и не раз. То, что удалось присоединить Новороссию и южную Малороссию- это заслуга, конечно, но не при Екатерине это начлось, и не при ней закончилось. Аргумент так себе.
>>>Только до нее хваленая петровская армия ничего поделать не могла. Так что аргумент - так себе.
>>Это к чему?
>Это к тому, что матушка Екатерина управляла поэффективнее.
Остается только выяснить, что к тому времени была создана и более-менее эффективная кавалерия и много чего другого. У Екатерины был серьезный задел предшественников, чего у Петра не было.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...