|
|
От
|
DenisK
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
17.11.2008 23:20:03
|
|
|
Рубрики
|
Искусство и творчество;
|
|
Ну что же... согласен!
>Сравнение с "Адмираломъ", впрочем, здесь вообще не уместно, т.к. "Адмираль" - чистейшая мелодраматическая сериальная продукция, и должен оцениваться не по меркам исторического кино, а по меркам "мыльных опер". Впрочем, и как "мыльная опера" он, на мой взгляд, паршив, поскольку Хабенский - не лирический герой, а мамзель Боярская вообще полная бездарность.
С этим.
С этим:
>Булгаков, уважаемый DenisK, в Белом Крыму не был. И в эмиграции не был. Поэтому сам "Бег" - что пьеса, что фильм - абсолютно малодостоверны, что с исторической точки зрения, что с психологической. Попытка переноса мотиваций киевских гетманских офицеров образца 1918 г. на мотивации офицеров Русской армии конца 1920 года совершенно искусственны, и режут глаз. К тому же еще и давление советского времени на автора чувствуется, со скатыванием к памфлетизму. Да, написано хорошо и живо, что показывает Булгакова как великого мастера литературы. Но к реальной истории "Бег" имеет очень слабое отношение, а советский фильм в историческом плане - это вообще туши свет.
...согласен мало.
Дело в том уважаемый Exeter что вы как энцеклопедист - безусловно вне конкуренции.
Но как аналитик... боже мой!
Булгаков прошёл эту клоаку, болел тифом, валялся при смерти - так как мы с вами не валялись.
И можно верить Булгакову как очевидцу - ввиду его таланта.
Можеть быть даже он сам что-то не видел, но талант позволял воспринять то что вокруг.