>>А как с установкой УТД-32 и элементовой ходовой части от БМП-3М на 2С25?
>Технически возможно, но практически совершенно неинтересно производителю. А инициатива по переделке БМД именно от него идет.
Да и раньше на производителя не было управы:
"...Не менее жаркая полемика развернулась вокруг проблемы унификации ходовой части ВГМ ЛВК... Кроме подвески ходовая часть различалась конструкцией гусеничного движителя. Волгоградцы, использовавшие односкатные полые (водоизмещающие) опорные катки с наружным резиновым бандажом, применили на "объекте 934" гусеницы с двухгребневыми траками, последовательными резинометаллическими шарнирами, необрезиненной беговой дорожкой и электрогидравлическим механизмом натяжения. Курганцы, напротив, предпочли двухскатные катки, гусеницы с одногребневыми траками, параллельным резинометаллическим шарниром и обрезиненной беговой дорожкой.
Доводы в пользу технических решений, принятых конструкторами КМЗ, привел А.И. Никонов. По его утверждению, курганская ходовая часть обладала следующими существенными преимуществами над волгоградской:
- легче на 430 кг;
- обеспечивает более высокую плавность хода: при высоте препятствий 135 мм средняя скорость "объекта 688" по условиям допустимых ударных нагрузок на рабочих местах экипажа составляет 42 км/ч (Vср "объекта 934" в этих же условиях, по данным Ю.Б. Герра - 24 км/ч);
- у "объекта 688" (масса 16.5 т) давление на опорный каток составляет 12.65 кг/см2, у "объекта 934" (масса 17.1 т) - 14.4 кг/см2 и хуже теплоотвод. По этому прогнозируемый ресурс катка "объекта 688" на 60-70% выше, чем у "объекта 934";
- ресурс РМШ параллельного типа в 2.5 раза выше, чем последовательного.
Исходя из этих данных, А.И. Никонов сделал однозначное заключение о том, что курганская ходовая часть должна быть принята в качестве унифицированной для всех ВГМ ЛВК.
Но тут со стороны специалистов по транспортёрам-тягачам вновь прозвучала острая критика. По твёрдому мнению Н.Г. Олейникова, для машин типа МТ-ЛБ гусеница с сайлентблоками (РМШ) не годится. Нужен жесткий закрытый шарнир. Кроме того, предпочтительными являются однобандажные опорные катки, обеспечивающие свободную приспособляемость гусеницы у неровностям местности. В качестве унифицированной может быть принята такая ходовая часть, которая допускает использование различных по конструструкции, но взаимозаменяемых гусениц (с РМШ и без) при однобандажных катках. Таким требования отвечает ходовая часть конструкции ВгТЗ... представитель НТК ЦАВТУ полковник Е.Т. Калинин подверг прямой критике саму идею вовлечения в процесс полной унификации ВГМ ЛВК транспортёров-тягачей. Он заявил, что находящаяся в серийном производстве и в войсках МТ-ЛБ морально не устреала, и ЦАВТУ планирует не создание МТ-ЛБ нового поколения, а лишь модернизацию существующей МТ-ЛБ. При этом возможна частичная унификация агрегатов МТ-ЛБ и БМП, но полностью их унифицировать нерационально. В ЛВК необходимо иметь две базы. Для машин транспортно-тягового назначения база должна быть дешёвой, широко использующей агрегаты народно-хозяйственных машин..."
ТиВ № 11, 2008, стр. 7-7
А закончилось ничем:
"- для отработки унифицированной ходовой части единого шасси дать Волгограду несколько комплектов ходовой части с двухскатными опорными катками..."
Как я понимаю за 28 прошедших лет эти комплекты так до Волгорада и не добрались.
>>Или артиллеристам с унификацией можно не заморачиваться?
>Да плевать по-моему всем на унификацию, просто БМД-4 делают курганцы, а и БМД-3 и "спрут" - волгоградцы. Нахрена курганцам чужая ходовая? У Кургана с Волгоградом такая же теплая многолетняя любовь как у УВЗ с Харьковом. Отсюда все и проистекает ИМХО.
В результате ВДВ будут получать БМД-4М с двухскатными опорными катками и гусеницами с параллельным РМШ унифицированные с БМПшными и 2С25 с односкатными катками и гусеницами с последовательным РМШ.
Рекомендации по унификации сформулированные еще в 1980-м году до сих по не выполнены.
