От
Llandaff
К
Siberiаn
Дата
24.11.2008 10:25:52
Рубрики
Современность
; Флот;
Они могут летать (потихоньку) и бомбить
поэтому они лучше, чем их отсутствие.
Сомнительно. Расход топлива у них ИМХО поболе чем у просто бомбёров
-
Siberiаn
24.11.2008 18:52:44 (486, 123 b)
Re: Это если взлетать или садиться вертикально
-
tarasv
24.11.2008 23:41:27 (283, 354 b)
Мощно задвинул, внушаит))) У англичан есть А-10?)) (-)
-
Виктор Крестинин
24.11.2008 18:58:01 (241, 0 b)
Пардон (-)
-
Siberiаn
24.11.2008 18:59:29 (182, 0 b)
Re: Пардон
-
Виктор Крестинин
24.11.2008 23:20:43 (333, 278 b)
Минуточку. А Хок????
-
Siberiаn
28.11.2008 09:33:53 (44, 74 b)
Хок в виде штурмовика чисто экспортная машина. (-)
-
Виктор Крестинин
28.11.2008 09:43:12 (26, 0 b)
В ВВС британии штурмовиков 50 процентов, однако
-
Siberiаn
28.11.2008 09:47:22 (42, 562 b)
Это из замшелого ЗВО цитата. Сейчас в РАФ только тренеры. Харриер явно лучше. (-)
-
Виктор Крестинин
28.11.2008 10:19:51 (28, 0 b)
Re: Пардон
-
ZaReznik
27.11.2008 16:58:07 (74, 276 b)
Абуеть... у талибов есть ВВС что будет зенитный "френдли файр"? (-)
-
Banzay
25.11.2008 15:51:58 (140, 0 b)
По ходу, ты уже... под таким углом прочитать-то)))) (-)
-
Виктор Крестинин
28.11.2008 09:38:38 (24, 0 b)
наоборот
-
Llandaff
25.11.2008 15:59:34 (171, 206 b)
Протупил, короче. Кстате , хариеры для бритов - отечественная техника!!
-
Siberiаn
25.11.2008 15:31:14 (165, 49 b)