|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
29.11.2008 14:21:52
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
Re: Про "Аллигатора"
Здравствуйте
>А что, у нас в воздухе уже тесно от вертолётов стало, что вы со "сложным потоком" сравнивате ? :D
Нет, при полёте на ПМВ "тесно" от деталей рельефа и местных предметов, и информационная нагрузка в целом выше, но в связи с тем что во время вождения Вы видимо общаетесь с пассажиром на переднем сидении мимикой и жестами - это не существенно.
>А указать жестом - офигенно удобнее, чем попытки вербально донести до пилота что объект или явление, которое пилоту например надо увидеть нахожиться на 3 часа справа или там на 90 градусов, особенно если это явление - пуск ПЗРК.
Не раз указывали? :)
>Вертолёт для офигенно воздушного боя у нас уже есть, Ка-50, если у нас армии основная задача вертолётов вести маневренный воздушный бой :D(
И закупка скольки Ка-50 запланирована в ГОЗ-2015?
>мыль!!!), то радиолокатор и второй член экипажа нафиг не нужен, они увеличивают вес и уменьшают сооветственно маневренность.
"...Тщательно изучив специфику воздушного боя, компетентные ведомства США отказались от разработки специального вертолета воздушного боя, и решают данную проблему путем учета особенностей тактики воздушного боя в конструкции и оборудовании современных и перспективных вертолетов, а так же за счет установки на них оружия для ведения воздушного боя..."
Сегодня уже можно с уверенностью констатировать что одноместные боевые вертолёты спроса не нашли, а Ка-52, да имеет и локатор, и второго члена экипажа, что по Вашей же логике снижает его возможности в воздушном бою с вертолётами противника.
>> Вертолёт для спецопераций к ведению воздушного боя приспосабливать не нужно. У бандформирований не густо с боевыми вертолётами.
>Не понял - вы сами себе уже оппонировать пытаетесь ? :D Или просто лишнего процитировали ? :D
Это я выдвигаю одно из обьяснений того факта что основным армейским боевым вертолётом был избран Ми-28Н, а Ка-52 "предназначены для Главного разведывательного управления и решения специальных задач".
>> Если говорить о бронировании кабины, то наиболее мощной, а следовательно и более тяжелой, должна быть поперечная, а не продольная (бортовая) броня (смотрим к примеру на схему бронирования Ил-2, Ил-10 и т.п.). Увеличение площади лобовой проекции кроме роста вероятности попадания в эту проекцию заставляет увеличивать площадь тяжелой брони.
>Ага, а второй член экипажа, зараза, сам ещё килогамм 100 весит экипированный, правильный выбор - вообще его убрать, вертолёт будте сильно легче, и радар тоже снять - нефиг таскать лишний вес :D
Убедите в этом заказчика и тот закупит дополнительные Ка-50.
>Забавно, что вы не понимаете что два человека занимают примерно одинаковый объем, вне зависимости от того посадтить их рядом или тандемом, что если посадить их тандемом - то бронировать надо будет боковую проекцию, которая на самом деле на Ил-2 и Ил-10 была самой поражаемой МЗА, а отнюдь не лобовая (откуда вы вообще такой бред взяли ?!)...
Вы прекрасно знаете что бортовая проекция кабины что на Ил-2, что на Су-25, что на Ми-28 с Ка-52 забронирована гораздо хуже лобовой. На том же Ми-28 бортовое бронеостекление защищает разве что от 7.62 мм пуль на излёте, на Су-25 и Ка-52 так и совсем нет бортовых бронестекол.
С уважением, Александр