>Это мнение было вычитано из советской печати:
>"Лига Наций, международная организация, имевшая своей целью, согласно уставу, "развитие сотрудничества между народами и гарантию их мира и безопасности", но на деле представлявшая собой орудие политики империалистических держав, в первую очередь Великобритании и Франции.
>В первые годы своего существования Л. Н. была одним из центров организации борьбы против Советского государства. Советское правительство боролось против попыток Л. Н. вмешаться во внутренние дела молодой Советской республики.
>Важнейшими вопросами, обсуждавшимися в Л. Н. в 1934—39, были: итальянская агрессия против Эфиопии (1935—36), нарушение Германией Версальского (1919) и Локарнского (1925) договоров (в связи с ремилитаризацией Германией Рейнской зоны в 1936), итало-германская интервенция в Испании (1936—39), захват Германией Австрии (1938) и др. В эти годы позиция западных держав, стремившихся направить фашистскую агрессию против СССР, предопределила беспомощность Л. Н., не сумевшей провести ни одного эффективного мероприятия против агрессоров.
>Упорная борьба Советского Союза за мир и коллективную безопасность, его активная деятельность в Л. Н., направленная на разоблачение как фашистских агрессоров, так и политической игры правящих кругов Великобритании, Франции и США, сделали участие СССР в Л. Н. нежелательным для правительств западных держав." (с)БСЭ
>На западе об этом пишут так:
>"the League of Nations did not manage to prevent neither the invasion of Mandchuria by Japan, nor the annexation of Ethiopia by Italy in 1936, nor that of Austria by Hitler in 1938. The powerlessness of the League of Nations to prevent further world conflict, the alienation of part of its Member States and the generation of the war itself, added to its demise from 1940" (с) официальная история ООН
>Думаете, это всё сочинили немецко-итальяно-японские шпиёны? Свежо и современно.
Советское мнение о Лиге Наций уже давно известно, несвеже и несовременно. Там и миф о позиции "западных держав, стремившихся направить фашистскую агрессию против СССР", и сказка о том, что "упорная борьба Советского Союза за мир и коллективную безопасность, его активная деятельность в Л. Н., направленная на разоблачение как фашистских агрессоров, так и политической игры правящих кругов Великобритании, Франции и США, сделали участие СССР в Л. Н. нежелательным для правительств западных держав". Можно подумать, что СССР был исключен из Лиги Наций за то, что боролся за мир и коллективную безопасность и разоблачал как фашистских агрессоров, так и политической игры правящих кругов Великобритании, Франции и США. Как раз именно во время своего исключения из Лиги Наций СССР оправдывал и поддерживал нацистов и называл агрессорами Великобританию и Франции, которые с ними воевали.
Тут необходимо добавить еще одну важную подробность: СССР вступил в эту самую Лигу Наций в 1934 г., и оставался там до самого своего исключения. Так что и на него ложится часть ответственности за беспомощность Лиги Наций, не сумевшей провести ни одного эффективного мероприятия против агрессоров. Кстати, мероприятия против агрессоров она все же проводила. Одним из них было исключение СССР за агрессию против Финляндии. Хотя, действительно, эффективным это мероприятие не назовешь.
Но если Германия, Япония и Италия вышли из Лиги Наций сами, и могут мотивировать это ее неэффективностью, то СССР был оттуда исключен, как агрессор.
>"Обком" - это в просторечии означает власть сверху. Про "ЦК", "политбюро" и "генсека" писать не будем - конспирология.
В данном случае точно такая же конспирология, как и обком. Но почему все же обком, а не Политбюро?
>>Вы знаете главную цель английской политики в межвоенный период?
>Оптимизация затрат на управление миром.
Вы же только что упомянули конспирологию… Интересно узнать, на каком основании Вы сделали такой глобальный вывод? Каким миром и каким образом они управляли?
>В этой ветке мы нигде не рассматривали подробностей втягивания СССР куда-то. Пока только про ЛН.
В своем предыдущем сообщении Вы лично написали: "Когда СССР оказался втянут в фойну с Финляндией". Если Вы не верите, можете проверить (С)
>Насколько я понимаю, из 15 членов Совета Лиги Наций за исключение СССР голосовали Англия, Франция, Бельгия, Боливия, Египет, Южно-Африканский Союз, Доминиканская республика - 7 шт. На предыдущем собрании в Совет были приняты Боливия, Южно-Африканский Союз и Египет.
>Вы можете показать пальцем, какая из этих стран не слушает ЦУ А-Ф обкома?
Никакая не слушала, хотя бы потому что не существовало никакого А-Ф обкома. Расскажите, пожалуйста, известные Вам подробности о нем: где он находился, кто им руководил, в какой форме осуществлял свою власть, какие применял меры принуждения и против кого? Вы что-нибудь слышали о межвоенных противоречиях между Англией и Францией?
И, кстати, где были представители СССР во время его исключения из Лиги Наций? Неужели не могли доказать свою невиновность в агрессии?
>И, разумеется, по действующему на тот момент определению СССР агрессором не был.
Тогда за что же тогда его исключили из Лиги Наций? Неужели за разоблачение фашистских агрессоров? Вы знаете, как он их тогда разоблачал?
>СССР с его определением послали подальше.
Никуда его никуда не посылал. По предложению СССР в июле 1933 г. была принята "Конвенция об определении агрессии", которую подписали несколько стран, в том числе СССР и Финляндия. Так кто все-таки был агрессором в советско-финской войне согласно советскому или любому другому определению?
>>Расскажите, пожалуйста, подробнее, в каких именно войнах Финляндия была агрессором, и почему Вы так считаете?
>1918-1920, 1921-1922 и 1941-1944 - начинались с нападения Финляндии. Причем в последнем случае известно о спонтанных нападениях уже отмобилизованных войск и уничтожении документов о начале войны.
Расскажите, пожалуйста, подробности, на кого и как напала Финляндия во всех этих войнах? Особенно интересно, какого числа она напала в 1941 г.? А заодно о попытках скрыть существование дополнительного протокола к пакту М-Р. Кстати, чьи это были попытки? Что пишет по этому поводу БСЭ?
>Поэтому не будет конспирологией полагать, что 1939 году было тоже самое.
Если у Вас нет никаких доказательств своего утверждения, то это чистой воды конспирология и ничего более.
>События 8.8 вас ничему не научили? Просто да/нет.
Ничему новому они меня не научили. А Вас?
И научили ли Вас хоть чему-нибудь события 23.08.39, 17.08.39, 30.11.39 и 22.06.41? Лучше с подробностями.
