|
|
От
|
tramp
|
|
|
К
|
Иван Уфимцев
|
|
|
Дата
|
08.12.2008 20:52:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Флот;
|
|
Re: Праавильно. Разные.
> Напонинаю, то _Вы_ предлагаете.
я НИЧЕГО не предлагаю, я лишь комментирую идею.
> По моему скромному разумению, его вообще не надо было делать, хоть в исходном виде, хоть в танковом, хоть в виде зенитных установок. Я, конечно, понимаю что тов. Владимиров газоотвода накушался до несварения, масштбируя поделие Шпитального и Комарицкого, но всему есть свой предел.
Задание на 14,5мм ККП было еще с довоенных времен, подозреваю, опробовано было много схем, и не только Владимировым, да и выбирали уже после войны, значит были на то основания.
> Все необходимые [для выпуска тяжёлого пехотного/
>морского/танкового пулемёта] разработки были готовы к 1943 году. Тов. Владимиров просто неправильно выбрал пару "патрон-кинематика".
Это ваше мнение, в источниках указывается на доводу до 1949 г., а это факт.
> Импульсы как раз разные, это не загоотвод. Близкие энергии. В случае газоотвода достаточно было просто заменить ствол и поменять настройки газового регулятора. В случае короткого хода ствола пришлось менять жёсткость вовзвратно-боевой пружины и применять околодульный реактивный тормоз (что, впрочем, тоже не ядерная физика).
Да нет, именно импульсы, масса на скорость снаряда, специально конструкторов в Бронницах спрашивали.
Простой довод против - а могло быть так, что рассчитать правильно и изготовить из стали с заданными свойствами некому было или доводили долго, это сейчас хорошо рассуждать, как надо было.
> Да. Это задача для курсовой работы третьего курса.
см. выше,
>>для создателей КПВ, Зушки и Шилки.
>
> Учи матчасть. (с)
Смотрим в книгу, видим...
>Владимиров, Афанасьев и Макаров к модернизации КПВ отношения не имеют ни какого.
Я выше написал "за плечами которых (не конкретно разработчиков этого перестволения)", так что не стоит понимать буквально или нужно разьяснять?
с уважением