От Александр Антонов Ответить на сообщение
К Claus
Дата 06.12.2008 16:13:58 Найти в дереве
Рубрики Прочее; WWII; Флот; Версия для печати

Да.По этому обязательно требовался второй, более крупный калибра корабельной МЗА

Здравствуйте

>> От 23 мм установки на основе пушки ВЯ можно было ожидать эффективной наклонной дальности стрельбы 1500-1800 м.

>Пикировщики в атаку зачастую с 3 км выходили,торпедоносцы с километра торпеды покидать тоже могли.

Вот как раз против торпедоносцев бросающих торпеды с километра 23-25 мм автоматы с ленточным питанием были заметно более эффективны чем ДШК. Дело не только в бОльшей эффективной наклонной дальности стрельбы и в большем могуществе боеприпасов, на таких автоматах использовались более совершенные прицелы по сравнению с кольцевым ракурсным прицелом ДШК. Жаль что автомат по типу У-23 не был в ходе войны принят на вооружение ВМФ.

>Сбить пикировщик или торпедоносец единичным попаданием 23мм тоже проблематично.

При техническом темпе стрельбы 23-25 мм автомата в несколько сот выстрелов в минуту на ствол реальными были и несколько попаданий.

>Для флота особого толка от таких автоматоа не видно. Более крупный калибр будет куда эффективнее.

C учетом того что спаренные/счетверенные 37 мм автоматы требовали для своей работы внешнего питания от корабельной энергетики (водяное охлаждение и главное силовые приводы наведения и подачи обойм из подбашенного отделения у 66-К и 46-К, водяное охлаждение и в потенциале гироскопическая стабилизация в В-11) требовался второй более лёгкий калибр МЗА с полностью ручной подачей и наведением для того чтобы в случае выхода из строя корабельной энергетики корабль не оставался почти беззащитным с воздуха. К тому же автоматы 23-25 мм калибра, в особенности одноствольные, могли быть размещены на тех свободных "площадях" верхней палубы и надстроек, куда по габаритам "не влезали" автоматы более крупного калибра, даже такие относительно компактные как одноствольный 70-К.

С уважением, Александр