|
|
От
|
инженегр
|
|
|
К
|
badger
|
|
|
Дата
|
09.12.2008 14:08:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Двигателями навеяло...
>Скажем так - двигателей с непосредственным впрыском массовых союзники так и не родили массовых в ВМВ, в отличии от немцев, которые их имели ешё ДО войны.
А зачем им нужен был впрыск при наличии нормально работающих инжекционных карбюраторов?
>Наши тоже в ходе войны сумели запустить двигатель с непосредственным впрыском - АШ-82ФН, который кстати вполне себе на мирововом уровне.
Движок - достойный, вистема впрыкска сделана "по образу и подобию" таковой на БМВ-801. Но уже за то, что сумели освоить и внедрить - честь и хвала.
>Союзники в конце войны сильно подняли форсажные мощности за счёт увеличения максимального наддува, поскольку имели высооктановый бензин, в отличии от нас и немцев, но врядли это можно назвать мегадостижением именно в плане двигателестроения.
Э-э-э... Когда имеется в наличии можнейший нефтехимический комплекс - глупо не воспользоваться плодами его работы.
>У DB605AS высотность была вполне себе приличная.
Да, наддув + С3.
>Тогдашние ТК были бесперспективны на истребителях всилу большого веса системы, это отлично видно на примере P-38 и P-47.
Да, турбонаддув был тяжеловат, но я не стал бы так оговорочно говорить о его бесперспективности, P-38 и P-47 были тяжелее Немецких истребителей, но нельзя сказать, что они проигрывали им вчистую. Хотя, когда появилась возможность заменить Джаги и Лайтнинги на нечто более лёгкое и скоростное, это было сдалано максимально быстро.
>Немцы это понимали,
Если бы они это понимали - то не стали бы городить турбонаддув на ФВ190.
>как и то что на истребителях выгоднее использовать реактивную тягу выхлопных газов, нежели их энергию для вращения турбины.
Не понял...?
С почтением.
Алексей Андреев