|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
astro-02
|
|
|
Дата
|
08.12.2008 22:56:39
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия;
|
|
Re: Со спутниками...
>ПЗ-90 - неточная в принципе и методологически неправильно построена. Высокую точность с ней невозможно получить в принципе.
>Здесь немного о проблеме
Честно говоря ничего подобного по ссылке я и близко не обнаружил. В частности о якобы "неточности в принципе" ни слова. И должен сказать к тому же что стилем и использованным лексиконом статья наводит на мысль что автора кто-то сильно обидел, и даже возможно куда-то не пустил либо откуда-то прогнал :) Поневоле закрадываются мысли что тот факт, что источник наброса - украинский, не случаен.
>В реальной ситуации складки местности, рельеф, строения и растительность будут в первую очередь экранировать
Ничего из этого не помешает ни ракете ни бомбе, а транспортному средству такая точность не просто не нужна, можно еще на два порядок загрубить и все равно будет куда лучше инерциальной системы. Вобщем пока вы меня не убедили.
>Верно. Но здесь речь идет уже не о факторе, а об итоговом измерении - именно они в "62" раза хуже.
Я еще раз повторяю, это только один из факторов. Если неснижаемая погрешность наведения измеряется скажем десятком метров относительно точки прицеливания, а радиус сплошного поражения составляет 20 метров, то понятно что погрешность выставления точки прицеливания равная нулю, и погрешность равная пяти метрам, существенного изменения в вероятность поражения цели не внесут.
Вообще, вы совершаете тут совершенно явную подмену. Относительные величины при стремлении абсолютной величины к нулю начинают играть плохие шутки. Давайте на это посмотрим с другой стороны. Имеем артснаряд без наведения (погрешность по дальности 1/300, по боку 15 м), с наведением по глонасс (погрешность 10 м на любой дистанции) и с наведением по идеальной системе позиционирования (погрешность 0). При радиусе сплошного поражения 20 м, вероятность поражения цели таким снарядом на дальности 30 км в первом случае - близка к нулю (эллипс рассеивания 200 на 30 м), во втором и третьем случае - практически неотличима от единицы. О каком принципиальном превосходстве третьего случая над вторым может при этом идти речь?
>А вообще не только в Глонассе дело. Глонасс без среды, наполненной ДДЗ, машина без колес. Нужны интегрированные среды, вроде всем известной Google Earth. Такой должна быть по-настоящему интегрированная боевая АСУ (а не просто "единой тактической"). До осознания этого, похоже, путь неблизкий.
Напротив, насколько я знаю это осознано и на это выделяются с позапрошлого года значительные средства. Я согласен что это принципиально важная работа, которая совершенно не зависит от эволюции самой системы позиционирования. Но мы все же говорим о другом.
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info