>>Вытеснение луков огнестрелом произошло после смуты, когда поколение опытных лучников попросту "сточилось", да и огнестрел стал доступнее и качественнее.
>
>Массовое производство огнестрела было на Руси с конца 15 начала 16 веков, так что не надо про импортное оружие, навскидку: Тула Москва Соловки.
----------------
массового не было, было производство в оружейной палате, как вспомогательное к артиллерийскому и кустарное пр-во в крупных городах, типа Пскова, Новгорода или Москвы.
Массовое пр-во это как раз сер. 16-хи.
Если же говорить про карабин - т. е. кавалерийскую аркубузу или мушкетон, то необходимости его принятия на вооружение не было - денежек хватало на подготовку хороших конных лучников и луков.
-------------
денег на подготовку лучников ни кто не тратил, они сами готовились.
Соответственно тзис о том, что огнестрел был дорогим не проходит.
>Дороже отностительно производимого в оружейной палате карабина.
---------
проходит...для государства лучник и лук де факто проходит бесплатно..землей наделили и все. А пр-во огнестрела, да еще централизованно, стоит денег.
Пр-во луков традиционное (это уже в разрезе частников), пр-во логнестрела надо опять таки налаживать, оно хайтечное и дорогое.
>>а в чем противоречие?
>
>А в то, что указывает, что артиллерия была беспомощной, это как?
-----------
он же пишет, что до (!) реформ Грозного, а вот потом она стала о-го-го.
На могла выполнять типовые задачи для того периода? Однако вместе с тем приводятся данные, что проводилась унификация. Значит по сравнению с европой артиллерия была на более выском уровне развития, как качественно так и количественно. Может быть по сравнению с османами???
-----------
она была на сравнимом уровне развития, где-то были достижения, например в конструкции сложных осадных гранат, где-то отсавание - например появление кааленых ядер мы проморгали. А вообще вопрос к Алексусу (Лобину).
>
>>>И еще пехота драгунского типа горазжо дороже обычной?
>>--------
>>конечно....кони, упряж, обучение.
>
>Во-во а каков процент конных срельцов в войске???
---------
тут надо учитывать, что перемещаться на коне верхом тогда умел практически любой русский мужчина в возрасте старше 5-7-ми лет. И стрельцы, жившие в том числе торгослей и с\х наверняка были знакомы с лошадью. Осталось только обеспечить реквизированными у черносошных крестьян лошадок и вперед. Т.е. это конечно дороже. чем просто стрельцы, но заметно дешевле, чем европейские драгуны, которых учили еще и конному строю.
>Получается, что армия руси того периода была армией государства богатого относительно государств Европы.
-----------
ну так до раззорения опричниной и ливонской войной, Россия была весьма состоятельным государством...не Франция конечно, но вполне входила в 10-ку я думаю.
Денисов
