|
|
От
|
Konsnantin175
|
|
|
К
|
Samsv
|
|
|
Дата
|
19.12.2008 01:35:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941; Политек;
|
|
Суть спора в другом
Мне кажется, что суть спора должна быть в другом:
1. Власова выдают за спасителя Москвы (где-то по инету гуляет такой материал).
2. Но на самом деле, Власов не участвовал в обороне Москвы. Разве только в самые последние дни.
3. Очень сомнительно, что Власов внёс лепту в разработку контрнаступления: 20-я была сформирована и он вступил в должность слишком поздно, чтоб участвовать в разработке такого плана.
4. По газете видно, Что Власов - всего лишь "один из", а не "единственный и неповторимый". Как правило, аполгогеты героизма Власова пишут, что его портрет был опубликован в газете... Но не пишут, что портретов было много.
5. 20-я армия, если память не изменяет, была по численности меньше своих соседей, что-то в размерах корпуса. Соответственно боевым силам армии был и взнос Власова в контрнаступление под Москвой.
6. А что соседи Власова? Рокоссовский такой же комкор как и Власов в начале войны. Но он более других командармов подходит на роль "спасителя Москвы". А Кузнецов? Он, как и Власов вышел из киевского окружения, без бабы правда, но зато со штабом. Наверное и ответственность Кузнецова под Москвой была выше - 1-я Ударная.
Так что да - Власов - обычный советский генерал. Не спаситель. Не герой. Один из... И не самый героичный...