Re: Проектирование сложных...
Здравствуйте!
>>А если перед нами стоит задача создания системы, был ли в этом случае, как сейчас стало модно говорить, "бизнес-процесс", который бы позволял увязать все действия в едином порыве?
> 1) Вы определитесь сначала - "как було" или "как сейчас" ?
Интересно, конечно, рассмотреть оба вопроса. Но давайте остановимся на варианте "как було". Повторюсь, с точки зрения "бизнес-процесса" интересует процесс разработки сложных систем в СССР (как по шагам-этапам).
Что имеем: есть огульная фраза сталинских времен "незаменимых конструкторов (далее по списку) нет", но гибель Таирова во многом стала причиной не развертывания серийного произодства Та-3, на что, по-сути, было получено добро ВВС и НКАП. По книге Растренина можно судить, что важные решения в НКАП могли приниматься за считанные дни, что, ИМХО, по нынешним временам нереальная скорость. Далее, сильные административные возможности Яковлева и Ильюшина позволяли им фактически задвигать конкурентов. Эти три примера показывают, что многое строилось на личностях и, как такового, системного подхода не было. Самоорганизация шла в основном за счет большой "прокачки" (считай разбазаривания) ресурсов (людских и финансовых).
Т.е. до и во время войны многое строилось на личностных отношениях.
Так вполне неплохой Су-6 не был пущен в серию, хотя и Ильюшин с Микулиным также устроили танцы с бубном вокруг мотора АМ-42.
После войны сложность решаемых задач выросла. Появилась необходимость в системном подходе. Вот меня и интересует как этого удавлось достичь.
Возмем, например, создание Ту-128. По книге Егера "Неизвестный Туполев" (креатифф еще тот, но за неименеем гербовой...) военные не могли сформулировать ТЗ из-за новизны задачи. КБ Туполева организовало разработку ТЗ на комплекс, которое потом согласовало с заказчиком.
Один из вопросов в корневом постинге у меня был: если для выработки ТЗ необходимо создать прототип (работа на мусорное ведро), то как его оформить? Можно схитрить, что это НИР или еще как-то, а можно явно предусмотреть этап прототипирования системы. Было ли такое?
> 2) Есть специальный документ - ТЭО называется, где смотрятся разные варианты, типа "делать как надо на самом деле" или "на скоко хватит выделенных бабок"
На практике ТЭО часто выступает в роли ТЗ, потому что ТЭО позволяет начать создание системы в обход сложной процедуры согласования ТЗ, которое составляется по ТТТ, которые в свою очередь не всегда понятно какие именно выдвигать.
> Все специалиты были всегда, и не забывайте про СВР и ГРУ особенно по части военной техники
Хм... Утрирую - ГРУ доставило НЛО в Жуковский. Сможем ли мы его скопировать?
Вопрос у меня даже не в специалистах. А об организации процесса в случае создания принципиально новой системы.
> В ВПК без ГОСТов никак, военные, которые на самом деле есть Ген.Заказчик не пропустят.
Это как раз понятно.
Например, возможен такой процесс, по шагам:
- Решение о создании системы
- Проведение НИР, НИОКР
- Выработка ТТТ от Заказчика
- Разработак ТЗ и его согласование
- Разработка макета или прототипа
- Уточнение ТЗ
- Проектные работы
- Испытания
- Работы по внедрению
...
Но не хотелось бы изобретать трехколесный велосипед.
Наверняка же есть какие-то регламентирующие документы по глобальной организации работ? Ибо, ГОСТы ГОСТами но хочется сначала посмотреть на лес.
Встречалось мнение, что военные НИИ в эпоху развитого социализма занимались обоснованием идей руководства: например, поставить арт.установку на взлетной палубе БДК-вертолетоносца, чтоб там самолеты не летелали. Вот и Карцев в ТиВ про схожую ситуацию в танковых делах упоминает. Такая деятельность как-то регламентировалась?
Непонятно общей картины...
С уважением, Дмитрий
