Выговорились? А теперь давайте разберемся, что же произошло в 1380г
Во-первых: кто кому противостоял? Эпического противостояния "русские против татар" ну никак не вырисовывается. Во-первых, Мамай не был общепризнанным и бесспорным главой Золотой Орды: он был авторитетным темником(крупным военачальником), после смерти хана поднявшим военный мятеж и узурпировавшим власть. Далеко не всем татарам это пришлось по нутру и в частности - хану Тохтамышу, который по династическому праву должен был наследовать ханский престол, и который развернул активную деятельность по возвращению себе узурпированного ханского престола. В итоге, Орда раскололась на сторонников Тохтамыша и Мамая. Так что говорить о Мамае как властителе Орды не совсем корректно.
С другой стороны, Донской ни в коем разе не ставил под сомнение свой вассалитет по отношению к ордынскому хану. Просто законным ханом, он считал Тохтамыша, а не Мамая.
Однако сказать что все русские князья консолидировано выступили с Донским тоже нельзя: хоть большинство русских князей встало на сторону Тохтамыша, но были и те, кто выбрал сторону Мамая. Как например Олег Рязанский или литовский князь Ягайло.
Так что вся эта раборка носит характер сугубо внутриусобного междусобойчика внутри Орды, а не эпического русско-татарского противостояния. Рассматривать Куликовскую битву как победу русского оружия над татарским - это все равно что считать, к примеру, разгром белогвардейского "ледового похода" как победу питерского оружия над российской императорской армией.
