От Фукинава Ответить на сообщение
К Александр Жмодиков
Дата 24.12.2008 16:33:08 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Армия; Версия для печати

Re: А в...

Приветствую Вас, уважаемый

>Это в общем и целом верно, хотя в 1792 году еще не было мобилизации - хватало старых регулярных войск, национальной гвардии и добровольцев 1791 года. Принудительные наборы и массовая мобилизация - это уже 1793 год.


В любом случае вымуштрованных ранее солдат было очень мало и они погоды не делали.

>>Линейные построения французами проктически никогда не использовались, в силу того, что их войска были свежемобилизованными, не проходили серьезного обучения.
>
>А вот это неверно - исследования показывают, что французы применяли линейные построения достаточно часто. Ссылки могу дать, если нужно (книги на французском и английском). Успешно ли французы использовали линейные построения или неудачно - это уже другой вопрос.

Вам виднее я то по Свечину и Дельбруку, в основном пересказываю)) Хотя Сечин показывает, что Наполеон строил при атаке на "шверпункт" колонны по 30 и более шеренг.

>>Поэтому стоять в линии не моги. Линия под огнем противика почти мгновенно превращалась в цепь, которая могла только связать боем линию, но никак не нанести решающий удар, поэтому пришлось возродить колонну для нанесения удара.
>
>Под огнем противника стояли именно линиями, в колонны перестраивались когда нужно было двигаться или стоять в резерве - далеко от противника или за холмом или населенным пунктом, т.е. вне зоны эффективного обстрела.

Опять таки Вам виднее, но позаольте вопрос - а где тогда цепи? Рассыпной строй?

>>Собственно тактика Наполеона состояла в том, чтобы связать огневым боем противника, определить слабое место в линии, нанести массированный удар артиллерией по этому месту, и атаковать пехотными колоннами и пробить брешь, в нее вводится тяделая кава, одновременно наносится удар кавалерией во фланг построения. Т. е. получается , что один из флангов попадает в полуокружение.
>
>Это слишком упрощенное и обобщенное описание тактики Наполеона. В реальности она была сложнее и разнообразнее.

Не спорю, но попытка нанесения концентрированных ударов по одному из флангов больших масс пехоты после артподготовки, с последующим полуокружением, была его коньком.

>>В основном я спрашивал про то использовался ли способ организации огня описанный для казаков, нашел упоминания, что пытались внедрить при Наполеоне, но неудачно.
>
>В уставах его внедрили задолго до того, как Наполеон стал значительной фигурой, н на практике, насколько я знаю, его применить не удавалось.

>>Если же казаки использовали такую методу ведения огевого боя, то какова была реальная скоростарельность?
>
>Наверное сначала нужно доказать, что они его использовали, а потом уже выяснять скорострельность.

>>А кто основной противники казаков? Крымское ханство, Республика обоих народов, Московское царство. В 16-17 веках основаная масса армий приходилось на кавалерию, причем достаточно отмороженную (гусары).
>
>"Основной противник" за длительный период и "часто сражались" - совсем не одно и то же. И вопрос с обучением неясен.
>В общем, я думаю, что все это очередные украинские сказки.

Вполне возможно. Я тоде склоняюсь в такой мысли. Даже если предствить что стрелки не испугаются остаться без ружей, поскольку привычны к бою на холодняке, то возникает следующее препятствие для описанной в корневом посте скорострельности. 2 шеренги заряжают ружья, причем средняя передает ружья из задней, если учесть, скорость перезарядки задей шеренги 3 выстрела в минуту, а средней 2 выстрла (за счет того, что передают назад ружья), то в в минуту передняя шеренга может дать 5 выстрелов боя. Это аналогично скорострельности терций.
С уважением, Фукинава.