От Александр Жмодиков Ответить на сообщение
К Фукинава Ответить по почте
Дата 24.12.2008 18:19:18 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Армия; Версия для печати

Re: А в...

>>Это в общем и целом верно, хотя в 1792 году еще не было мобилизации - хватало старых регулярных войск, национальной гвардии и добровольцев 1791 года. Принудительные наборы и массовая мобилизация - это уже 1793 год.
>
>В любом случае вымуштрованных ранее солдат было очень мало и они погоды не делали.

Ну почему же - некоторые отмечали неплохую выучку добровольцев 1791 года, которых успели кое-чему обучить до начала военных действий. Дисциплина у них была посредственная и боевого опыта у них не было, но его почти ни у кого не было, в Европе на тот момент уже довольно давно не было крупных войн.
Но построения и перестроения они исполняли довольно исправно, причем прямо на поле боя, как отмечали очевидцы в сражении при Жемаппе.

>Вам виднее я то по Свечину и Дельбруку, в основном пересказываю))

Оба безнадежно устарели. Хотя к тому времени, когда они писали свои труды, уже были известны исследования француза по имени Jean Colin, который доказывал, что французы в 1792-1794 гг применяли линейные построения, и даже что они вообще в целом действовали в духе линейной тактики, в том виде, в каком она существовала в конце XVIII века, с небольшими модификациями. На мой взгляд, он сильно перегнул, но тезис, что французы применяли только колонны и рассыпной строй - это сильный перегиб в другую сторону. Истина, как обычно, более сложна и разнообразна, и в среднем находится где-то между этими крайностями, может быть ближе к какой-то одной из них.

>Хотя Сечин показывает, что Наполеон строил при атаке на "шверпункт" колонны по 30 и более шеренг.

Это слишком сильное обобщение, сделанное на основе единичных и нестандартных случаев - колонна Макдональда в битве при Ваграме (1809 г) и колонны д'Эрлона в битве при Ватерлоо (1815 г).

>>Под огнем противника стояли именно линиями, в колонны перестраивались когда нужно было двигаться или стоять в резерве - далеко от противника или за холмом или населенным пунктом, т.е. вне зоны эффективного обстрела.
>
>Опять таки Вам виднее, но позаольте вопрос - а где тогда цепи? Рассыпной строй?

Цепи - впереди. Иногда вся первая линия рассыпалась.

>Вполне возможно. Я тоде склоняюсь в такой мысли. Даже если предствить что стрелки не испугаются остаться без ружей, поскольку привычны к бою на холодняке, то возникает следующее препятствие для описанной в корневом посте скорострельности. 2 шеренги заряжают ружья, причем средняя передает ружья из задней, если учесть, скорость перезарядки задей шеренги 3 выстрела в минуту, а средней 2 выстрла (за счет того, что передают назад ружья), то в в минуту передняя шеренга может дать 5 выстрелов боя. Это аналогично скорострельности терций.

Честно говоря, я не знаю, можно ли доверять этим цифрам. Например, скорострельность европейской пехоты в XVIII веке была предметом длительных дискуссиий, и в общем точный и окончательный ответ дать по-прежнему невозможно, можно дать только довольно приблизительный - боевая скорострельность 4 выстрела в минуту максимум, 2-3 выстрела в минуту как норма - и это несмотря на относительное обилие информации в источниках. Достаточно ли имеется информации в источниках для Украины XVII века, чтобы рассуждать о скорострельности с точностью до нескольких секунд?