|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
29.12.2008 14:17:24
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
во многом ты прав, но ты не учитываешь один момент
День добрый
Точнее два.
1. Монголы давали людям из хашара рельную возможность выслужиться...или умереть. Человек того времени,не имеющих нциональных комплексов (а на религию его ни кто не покушается), предпочтет выслужиться, если уж ему дадут такую возможность.
Т.е. создать из хашара вполне эффективные отряды с топорами для хоз. работ более чем реально. И они будут послушными, потмоу как пара показательных жесточайших казней действует на сознание как хорошая лоботомия.
2. Эффект массы. реально войнов (! это существенно, рофессиональных войнов) в то время в европе было мало. Замок могли оборонять десякти, а круный город сотни бойцов, ополчение горожан, владеет оружием в очень малой степени.
Т.е. хашар тупо заваливал массой, связывая аналогичных по качеству горожан-крестьян боем на равных (это если не учитывать безумный страх перед монголаами), и вылезая на професионалов с большим численным приемуществом. Плюс все это дополнялось монгольскими тактическими фенечками, типа прикрытия атаки огнем, маневрирование малыми отрядами, атака стены с разных направлений, ложные атаки и т.п.
Вобщем это конечно нельзя назвать панадолом, в краковском детинце "банда" наемных арбалетчиков таки отбилась (например).
Но в общем этот прием на тот момент был один из наиболее эффективных и противопоставить ему в европе было нечего.