|
|
От
|
Captain Africa
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
03.01.2009 11:52:36
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Ввиду общей...
>>>>> Спасибо. Только вопрос - почему в Европе широко использовали черный порох именно с серой, несмотря на все трудности с ее экспортом. Возможно, какое-то различие в свойствах?
>>>>Насколько я понимаю разная температура воспламенения, у пороха без серы она на сотню градусов выше. Бурый порох от искры кремневого замка не воспламенится, нужен капсюль. Я предложил использовать запальные трубки с черным порохом, чтобы с их помощью воспламенять основной заряд из бурого пороха, таким образом сера нужна только для трубок.
>>> Хм. А будет ли такой метод достаточно надежным? Он вообще применялся где-нибудь кем-нибудь?
>>Не знаю, но бурый порох надежно воспламенялся капсюлем. Чем факел огня от черного пороха хуже огня от капсюля?
> Ну дык, между идеей и технической реализацией пропасть. Между открытием гремучей ртути и первыми капсюлями - 30, ЕМНИП, лет. Вас же не устроит 30 лет отрабатывать конструкцию "двупорохового" ружья, в преддверии-то монгольского вторжения:).
Этот вопрос неизбежно встанет у прогрессора при попытках внедрить любую технологию, т.к. дьявол всегда в деталях. Но разница в 30 лет между открытием и капсюлями включает в себя изобретение капсюлей обычным для человечества путем. Добавьте сюда консерватизм военных.