|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
30.12.2008 18:16:56
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Согласен. Переформулирую.
Приветствую!
>> Тактические цели - защитников со стены согнать, башню вытравить, напугать отряд противника - посредством ОВ достижимы.
>Имеется некоторе противоречие.
>В рассматриваемый период "оперативный уровень" в кампаниях практически отсутсвовал и соответсвено успех тактический (выигрыш боя, сражения) приводил к оперативному (разгром вражеской армии или ее части).
Локальный тактический успех (напугать отряд, взять кусок стены) - достижим, но "конвертировать" его в общую тактическую победу (выигрыш сражения, взятие города) только при условии примерного равенства сил, когда он играет роль "последней соломинки". Этого равенства сил у монголов и их противников в большинстве случаев близко не наблюдалось.
>Поэтому если в сражении применением ОВ удасться обратить пр-ка в бегство, то....
>Впрочем тут еще трудно моделировать психологический эффект, эффект новации - сколь длителены и сильны будут психологические последствия от встречи со смертоносным оружием, защиты от котрого нет и предпосылок к пониманию действия тоже.
Думаю, психологический эффект будет меньше, чем от "греческого огня". Причем чем чаще новшество применяется, тем меньше психологический эффект. И вообще, монгольская армия прошла Китай с его инженерами...
С уважением, Dargot.