Доброго здравия!
>>Роль Западной Сибири в обеспечении газового баланса стран Западной Европы далеко не так критична, как роль стран Ближнего Востока в их же нефтеобеспечении. Потому они переживут и напрягаться не будут.
>
>Нефть можно везти на тех же танкерах не только из Ближнего Востока, но и из Венесуэлы, из Нигерии с Камеруном, откуда угодно. Возможны разные рокировки в масштабе всего земного шара, быстро и с умеренным повышением цены.
Нефть из двух стран Ближнего Востока - это 50% нефтепотребления, например, Франции (а в иные времена было и больше - до 80%). Такие объемы невозможно заменить. Тем более заменить быстро. Поэтому-то страны Запада столь ревносто относятся к стабильности на Ближнем Востоке и отправили войска защищать саудитов и кувейт от Ирака в 1991 без долгих диспутов. А вот газ из Сибири никогда не занимал в Западной Европе столь значимого места - разве только в бывшей ГДР. Потому российский газ как раз можно заменить.
>Тогда как газопроводный газ заменить сжиженным невозможно в приемлемые сроки (элементарно нет лишних заводов по сжижению и газовозов). И цена будет совсем другая. И новый газопровод за месяц-другой не построишь. Вряд ли газ можно заменить и мазутом в полной мере.
Повторюсь еще раз: не будет ничего похожего на энергокризисы прошлого. Роль российского газа не была столь значимой в энергообеспечении Западной Европы. Российска часть 17-18% в газообеспечении Франции (это учитывая, что весь газ из разных источников поставки в структуре потребления различных видов энергии у Франции аж на четвертом месте и близко не лежал с нефтью, нефтепродуктами и АЭС)
>То есть газоснабжение, в отличие от нефтеснабжения, довольно жесткая система, где удаление крупной составляющей невозможно быстро закрыть чем-то другим.
Волга впадает в Каспийское море. Я больше 10 лет в этой сфере. Вы не поняли о чем я. Доля газа сама по себе невелика в структуре потребления различных видов топлива в Западной Европе. А доля российского газа в газопотреблении - еще меньше. Потому трудности не будут носить ни фатального, ни даже аналогичного к энергокризису 70-х характера. Проблемы могут быть только у бывших стран-участниц Варшавского Договора. Но это историческое (энергосистема изначально строилась под советские источники). Да и то от страны к стране зависимость сильно разная (для той же Польши, например, это не трагично).
>А что означает, например, для Германии сокращение производства электричества сразу на четверть? Ничего хорошего.
Роль российского газа в газообеспечении ФРГ выросла только в связи с инкорпорацией ГДР, а также (в меньшей степени) из-за "зеленого" геноцида против АЭС в 90-е. И откель у вас данные, что упадет сразу на четверть? ФРГ получает газ еще из двух крупных источников, неужто весь российский газ идет на ТЭС? А какой же газ тогда заводится на химпредприятия "BASF"? :-)
С уважением, Евгений Путилов.
неправда - Д.И.У.06.01.2009 17:21:53 (135, 3436 b)
Re: неправда - Евгений Путилов07.01.2009 18:54:55 (82, 3128 b)
