Ре: "О вечном"....
>Здравствуйте
>>пример перегруженой промышленности и закладки одновременно болшого количества кораблей это Полтавы, вам напомнить сколко лет их строили, а Пересвет с Осляблей?
>
> "Ослябю" начали строить, а затем и заложили (9 ноября 1895 года) на Новом Адмиралтействе одновременно с постройкой на Балтийском заводе "Пересвета". Но "Ослябя" отстал в готовности не только от него, но и от заложенной в 1998-м опять же на Балтийском заводе и спущенной на воду двумя годами позднее "Победы". На достройку "Осляби" после спуска на воду (октябрь 1898 года) ушло четыре года! Потом год заняли начатые в 1902 году приемные испытания и проверка в действии орудий, а с минными аппаратами удалось справиться лишь к концу июля 1903 года.
> Какие выводы? "Пересвет" и "Ослябю" следовало закладывать одновременно... на Балтийском заводе, но лёгкие пути не искались, вместе с "Пересветом" на Балтийском заводе строился "Громобой"
не Громобой а Россия, Балтийском Завод был загружен.
Именно ваше требование одновременного закладывание болшого количества однотипных кораблей требует существование полностью казённых заводов, которые могут простаивать без заказов.
А плусы моего предложения показывает пример Пересвета и Победы где несмотря на "неодновременность" закладки строителство шло быстро и несмотря на это обеспечивало совершенствование типа.
А Осляблю можно было построить на Балтийском Заводе, если нестримится
к ОДНОВРЕМЕННОЙ с Пересветом закладке, корабль ввиде усовершенствованной Победы вошолбы в строй примерно в тоже время как и реалный Ослябля.
Точно также и Полтав можно былобы строить на одном хорошо оборудованном заводе и строить их быстрее, если растинуть закладку кораблей на 3-4 года.
>>а ну если ответ ввиде "потратится болше" то я с вами конечно согласен.
>>Если увеличеть бюджет в 2-3 раза то и кораблей можно одновременно закладывать в 2-3 раза болше.
>
> Считаю что Балтийский завод во второй половине 1890-х мог быстро строить броненосцы по две штуки одновременно.
с проблемой перегружонного строителства например артиллерии Балтийский Завод столкнулся бы точно также. Уже для ускорения постройки Пересвета
потребовалось взять предназначеные для Палады орудия....
А если вы закладываете одновременно с Пересветом ещё один броненосец и строите его также быстро, где брать орудия?
>>"разнотипные" корабли вполне допускают однотипные компоненты.
>
> Балтийский завод мог осуществлять одновременную быструю постройку двух однотипных броненосцев. В столице имелись ещё две верфи со сходными возможностями.
Ослябля, посмотрите сколко строили Палад, это к вопросу других верфей
> Второй верьфью на которой можно бы было закладывать по два однотипных броненосца одновременно был Галерный остров. Опыт одновременного строительства "Петропавловска" и "Севастополя" там имелся. Вместо "Даши" с "Палашей" могли бы там в 1997-м заложить ещё два ЭБР, к 1902-му те вступили бы в строй. А бронепалубные крейсера можно и за границей заказать, что и делалось. Третьей верьфю было Новое Адмиралтейство имевшее опыт практически одновременного строительства разнотипных "Сисоя Великого" и "Полтавы", а потом БРБО.
выже знаете сколко строили Петропавловска, Севастополя и Полтаву, посмотрите сколко строили Даши с Палашей.
И сосвоим "вместо" вы выдумаваете алтернативную флотскую программу с другим составом флота и другим финансированием, это здесь неосуждается.
Балтийский завод был так еффективен благодаря производству на "частной основе" но для этого завод должен быть загружен заказами...
было заложено для БМ и ТО (кроме палад)
В 1892 применро 3 ЭБР и 2 ББО
в 1994 ещё один ББО
в 1895 2 "ЭБР", один броненосный крейсер
в 1898 один броненосный крейсер
в 1899 один "ЭБР"
ещё более "одновременная" закладка трудно представима
6 ЭБР и 2 броненосных крейсера за 7 лет.
>>они себя проявили потомучно для их перехвата японцы могли выделить толко 4 броненосных крейсера, в вами предложеной алтернативе ини смогут выделить
>>8 броненосных крейсеров и 6 броненосцев, примерно 4 броненосных отряда вместо одного для перехвата крейсеров....
>
> Скоростных качеств японским броненосцам не хватало русские крейсера перехватывать. Против 8 японских броненосных крейсеров русских флот мог выставить шесть броненосных кораблей:
уже присуствия ЭБР хватит чтобы заставить крейсера отвернутся.
>"Пересвет", "Победу", "Рюрик", "Громобой", "Россию", "Баян".
> С учетом 10" артиллерии "Пересвета" и "Победы" безнаказанно утопить "Рюрик" японским крейсерам врядли бы удалось.
японскии крейсера хорошо бронированы, а топить необизателно, хватит если после боя русскии крейсера попадут в ремонт.
