|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
08.01.2009 02:37:40
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: "О вечном"....
Скажу как гуманитарий
>>Существовали какие-то способы развивать его более рационально, без тиражирования устаревших проектов, плохого технического обслуживания и служебной рутины?
>>Интересуют, естественно, административные и технические вопросы, а не проблема досрочного свержения самодержавия
>да по сути ничего из ряда вон выходящего.
>корабли постройки до 1890-х годов практически в войне не участвовали. Поэтому все усилия должны были быть приложены в 1890-е годы.
Это что касается типажа строящихся кораблей.
а есть еще проблемы с кадрами и качеством постройки, планами применения флота
>смотрим - большинство проектов вполне нормальные. То есть особых претензий например к линейному флоту предьявить трудно.
А что значит "нормальные"? Скажем, "Сисой" плавает с гнилыми переборками, броненосцы БО перегружены, бронепалубные крейсеры или тихоходны, или как минимум беззащитны
>Да некий разброд и шатание не позволили сосредоточить к 1904 году все броненосцы на ДВ. Ну так это скорее вопросы политики и высшего руководства флота.
Да. вопросы высшего руководства флотом тоже весьма интересны
>С точки зрения техники возможные изменения - не раз высказывалась мысль что взяв за основу проект того-же Ретвизана, а не Цесаревича можно было бы сократить сроки постройки кораблей. Ну и отказаться от 6000 т крейсеров - как дорогих и малоэффективных.
А почему не семейство "Трех святителей"?
>с точки зрения выбора пункта базирования - за 7 лет можно и нужно было превратить Артур в полноценную базу. С нормальным выходом и доками. Прикрыть его с суши полноценными укреплениями. Ну а коли не сделали, то держать флот во Владике, куда более защищенном и приспособленном.
А зачем вообще нужно создавать базу в Порт-Артуре?
Мы хотим войны с Японией?
С уважением