|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
10.01.2009 02:51:04
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: [2Kimsky] Крейсерская...
Скажу как гуманитарий
>>Сеть пунктов базирования англичане имели и без того, поскольку вообще нуждались в оной. И крейсера строили еще и против Франции.
>Так и русские броненосцы строились не только и не столько против Англии.
И тоже особо не помогло. Потому что немцы сделали Флот открытого моря - и нам пришлось бы все строить заново. Сколько удалось построить к 1914 году?
>>>я вам про опыт снабжения крейсера. Опыта действий в океане против британской торговли до ПМВ толком не было. у России был в целом положительный опыт американских экспедиций.
>>Этот опыт стремительно обесценился в течение 1880-х гг.
>да что вы, и немцы таки в 1914 с бодуна решили крейсерские операции проводить? а потом еще в 1939 их проводили. Идея борьбы на коммуникациях стара как мир и ее всегда будут пытаться отработать.
Ага. Только она лучше всего работает при массовости крейсеров и на коротком плече.
В общем, см. действия немецких ныряющих миноносцев = U-Boote.
А классическую надводную крейсерскую войну в 1914 и 1939-1941 гг. немцы проиграли потерей престижных дорогих боевых кораблей.
Вот вспомогательные крейсеры - это да, в них смысл есть
>>Этот результат - и есть объективная оценка возможности для России создать большой флот.
>>Создать - можно, но толку будет мало.
>Исходя из результата РЯВ - и от армии проку ноль. Так что разоружиться?
От милютинской армии, как и от константиновского флота - да, проку немного.
Но армию японцы при всем желании перемолоть было невозможно, воевать на сухопутье можно было долго, и сбросить японцев в море - задача вполне достижимая. А вот восстановить после погрома флот - как полагаете, реально?
И ведь для сухопутной части войны этот флот по большому счету не нужен
>>У "Потемкина" другой корпус, на нем вместо башен среднего калибра - казематы. И перегруз меньше
>Строили его СВЫШЕ 7 лет - видимо от простоты конструкции.
Его строили 7 лет среди прочего потому, что Николаев - не Санкт-Петербург
>перегруз величина переменная, гуляла от проекта к проекту. Три святителя имели перегруз под 1000т. Ростислав тоже имел большой перегруз. Предположить большой перегруз на Бородино, имея в прототипе Цесаревича без перегруза, изначально было трудно.
Проект переделывали с изменением размерений и доработками - еще бы он не потяжелел.
>Скорость Потемкина на 1,5 узла меньше, также меньще углы обстрелов из его пушек, похуже и защита - это все элементы на которые просто так не наплюешь.
Скорость, конешно, меньше. Но ведь и "Бородино" до уровня современников по скорости не дотягивал. Башни "Бородино" уязвимее (да, и дороже, и требуют усложнения)
>>"Ростислав" - из другой области :-)
>Ростислав это как раз пример разброда и шатания и на ЧФ.
Конечно. Но это из того же разряда, что "Сисой": попытка экономить на спичках
>Вы забываете что не было прямой линии развития Святители - Потемкин, а было отклонение в сторону Ростислава, а у того ноги растут из Сисоя да еще с ухудшением артиллерии. А сам Потемкин трудно назвать наследником одних Святителей - там и от Осляби многое.
Еще бы у него не было ничего от "Осляби" - если бы просто копировали "Святителей, не было бы ни крупповской брони, ни электроприводов башен ни много чего еще. Все-таки прогресс учитывался
>>>Потому не стоит выделять ЧФ в отдельную ветвь.
>>Как раз стоит. Там не гнались за максимальной конструкцией
>это флот закрытого театра - его финансировали по минимуму. Но тем не менее решения в конструкции кораблей принимались с оглядкой на Балтику.
Разумеется, оглядывались на Балтику. Все-таки это был флот одного государства. а не разных.
Но Балтика - такой же относительно закрытый театр. как и Черное море. А ЧФ при исполнении мечт о Босфоре все равно пришлось бы принимать бой где-нибудь в Дарданеллах или Мраморном море
>>>простите - Германия начала к тому моменту серийную постройку броненосев и России нужно было иметь противовес этому.
>>Как оказалось, собственный Флот Открытого моря нам был не вполне по силам.
>то есть строительство за 15 лет порядка 20 броненосцев это не по силам? но они были построены.
Конечно были построены.
А то потом случилось с этими броненосцами?
>>Да и соревноваться с Германией в промышленном производстве трудновато
>И что? лапки поднять и отдать им все до урала?
Это не постановка вопроса.
>>Была.
>и ее идеи тщательно изучались
А результат?
С уважением