ВИФ2 NE

	От	Гегемон
	К	Constantin
	Дата	11.01.2009 01:11:05
	Рубрики	Флот;

Re: [2Kimsky] Крейсерская...

Скажу как гуманитарий

>>Да. И для взаимодействия с минными позициями и береговыми батареями нужны несколько иные корабли, чем для Цусимы
>и какие? :))
Те, у которых за счет скорости и дальности плавания повышены защищенность и уменьшена осадка

>Слава еле доставала немцев - отсеки подтапливали. А несколько немецких снаряда попавших в нее в 17 не позволили уйти Моонзундом
"Слава" без бой с кораблями, обладающими более дальнобойной артиллерией.

>то есть в принципе для боя на позиции нужен корабль имеющий артиллерию и броню лучше Славы - Бородино, так что тут вы правы - нужны другие корабли а не те что пошли к Цусиме.
А вот высокая скорость ему необязательна

>>Без блокады - каучук, например, из Бразилии.
>ну смешно право.
Смех без причины - признак отсутствия аргументов

>>Крейсерская война не помешала англичанам в организации блокады. Выделили част сил, прихлопнули рейдеров - и порядок. Подводные лодки создали больше пролем
>крейсерская война отвлекла достаточно ресурсов. Но поскольку крейсеров было мало то ресурсы отвлеклись на короткое время.
>Подводные лодки это просто новый виток крейсерской войны. России он в 1904 году не доступен.
Да. На новом техническом уровне, массовыми недорогими крейсерами, а не огромными сверхдальними броненосцами

>>Чего же они не могут?
>ничего и не могут. Ну перехватят пару тройку пароходов. А случись чего - с ними и эсминец совладает.
Они недорогие и при выходе в море их можно иметь относительно много. А эсминцу нужно еще совладать с артиллерией вспомогательного крейсера. Какой там на эсминцах калибр был, 100 мм?

>>Не совсем. Революцию подталкивали военные поражения, вызванные множеством причин.
> мне так кажется что революция имела несколько более глубокие корни чем поражение в войне.
Поражение - катализатор революции. Т.е. без поражения революции могло и не быть, по крайней мере - в таком виде и с таким течением

>>Ага. И к концу службы - ну какая была ценность у крейсеров и броненосцев постройки 1880-х гг.? Миноносцы хоть можно было в тральщики перевести
>ровно такая же как у любого другого корабля в конце службы.
>Миноносцы не так просто перевести в тральщики.
Ну, если на ДВС их не перевели - что еще можно сделать с этими корабликами?

>>Так ведь постройка совпала с бюджетными приключениями и мождернизацией (а где и созданием) целых отраслей промышленности.
>господь с вами а в 1890-е промышленность не модернизировали? там только и успевали производство новой брони и машин осваивать.
Ага. Только в 1890-х не было Думы и много чего еще

>>Японцы - не выдавали. Но превосходство в скорости все равно сохраняли уверенно.
>ну так у русских в эскадре половина была просто тихоходы.
Можно подумать, "Бородино" сам по себе бегал быстрее "Микасы". Да и 1-я ТОЭ преимущества в скорости не имела

>>Тю. Не от дури. А исходя из умных соображений. Как и таран, и торпедные аппараты, и мины для постановки с борта линкора.
>и тогда это были обоснованные соображения. Собственно до 1904-1905 гг броненосцы друг против друга не дрались.
А в 1860-х? А чилийско-перуанские дела? А бой японских крейсеров с китайским броненосцем?

>>А зачем смотреть последние проекты? На японских броненосцах они средний калибр в башни поставили?
>>А у французов крейсера замечательные, да.
>да я предлагаю посмотреть на ровесников Бородино - там башни во всю ставили. А япошкам по дешевке делали. кстати об англичанах и японии - последние броненосцы - кашима и катори, заложенные в англии в начале 1904 года таки получали башни для 254 мм пушек, хотя 152 мм были в цитадели. большая часть броненосцев построенных в японии так же получила башни для промежуточного калибра.
Ну еще бы они поставили 254 мм в казематы. Эти корабли - фактически ближайшие преддредноуты.
А вот 152-мм артиллерия у них в цитадели - и это полностью соответствует тому, как делалось на "Микасе", "Сикисиме" и т.д.

>башни ставили все вплоть до голландцев на броненосцах береговой обороны.
Это решение помимо положительных сторон имело еще и отрицательные.

>>При Цусиме превосходство в броненосцах было.
>Фактически не было. Превосходство в числе стволов крупного калибра было. Но уж больно разношерстные корабли. Так что реализация превосходства изначально проблематична.
>В случае же успешной реализации программы Россия уже к лету 1904 года имела бы мощную эскадру более/менее однородных и близких по скорости/вооружению/бронированию кораблей.
>3 Севастополя, 3 Осляби, Ретвизан, Цесаревич, + 1-2 Бородино.
"Севастополи" равны по скорости "Ослябям"? Это та же сама разношерстность - 3 разных по ходовым качествам, защищенности и даже вооружению типа кораблей, считая "Цесаревича" за прото"Бородино" и не считая внесерийного "Ретвизана"

>Далее ситуация еще улучшалась так как количество Бородино увеличивалось.
А с какими экипажами они придут на ДВ? Как у Рожественского?

>Кроме того японцы еще не почуствовали вкус победы. война просто не началась бы. Так что просчет в сроках дорого обошелся.
Вкус победы они почуют сразу, как только торпедируют корабли в Порт-Артуре. И не утратят воли после потери двух броненосцев на минах.

С уважением