|
|
От
|
Kimsky
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
11.01.2009 07:20:43
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: [2Kimsky] Крейсерская...
Hi!
>А ведь сделали на основе "Бородина"
Переделав все что можно. "Рабиновчи напел".
>До 1904-1905 гг. была возможность экспериментально проверить живучесть артиллерии с казематным расположением?
А причем здесь это? Вам подавай то тнеденции, то послезнание.
>Казематная артиллерия хуже приспособлена к стрельбе на острых курсовых углах, да. Но в каземате орудие и расчет лучше защищены, сама конструкция проще в изготовлении, менее сложна и дешевле, что для нас имеет не последнее значение.
На "Цусиме" этому вопросу посвятили тысячи постов.
А здесь приведу лишь фразу вполне себе ебританского офицера не самого низкого ранга:
“the guns . . . on the main deck are practically useless. We know this from experience. Half the time they cannot see the . . . [target] for want of view and the other half they are flooded out by the sea.”
>Расположение артиллерии - вопрос спорный. На японских броненосцах орудия среднего калибра стояли не в башнях.
Но и не как на "Святителях" - уж точно.
>Изначально в него и внутренняя броневая переборка закладывалась
Короткий верхний пояс, голые нос и корма, одна единственная палуба - от этого никуда не денешься.
>По бронированию - да, проигрывает. Хотя как раз это у "Потемкина" в принципе лечится. А при увеличении водоизмещения в него и более мощные механизмы встанут.
Ага. И при доведении его до уровня "Ретвизана" понадобится очередной кораблик в 15000 тонн. с параметрами как бы не худшими, чем прототип